Домашнее задание № 5 1) Прочитайте текст, выполните задание и ответьте на вопрос. Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем. Итак, "политика", судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. Можно заниматься "политикой" - то есть стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями и внутри них - как в качестве политика "по случаю", так и в качестве политика, для которого это побочная или основная профессия, точно также, как и при экономическом ремесле. Политиками "по случаю" являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на "политическом собрании", произносим "политическую" речь и т.д.; у многих людей подобными действиями и ограничивается их отношение к политике. Политиками "по совместительству" являются в наши дни, например, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, которые занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первоочередным "делом жизни"... Точно так же занимаются политикой члены государственных советов и подобных совещательных органов, начинающих функционировать лишь по требованию. Но равным же образом ею занимаются и довольно широкие слои наших парламентариев, которые "работают" на нее лишь во время сессий... Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить "для политики", либо жить "за счет" политики и "политикой". М.Вебер. "Политика как призвание и профессия" Используя содержание текста, заполните таблицу Типы политиковХарактеристикаПример123 2) Как вы понимаете выражение "жить политикой"? 3) Участники телевизионного ток-шоу обсуждали связь политики и морали. Прозвучали следующие суждения: 1) "Мне все равно, какими методами действует политик, главное, чтобы его дела были благом для государства"; 2) "Политики не должны прикрывать неприглядные, а порой и незаконные поступки благими целями". Подумайте, какие аргументы за и против могли быть у сторонников каждого из суждений, и запишите в таблицу по два аргумента. СуждениеАргументы "за"Аргументы "против"12Какое суждение наиболее близко вам? Почему? Дополнительное задание (на выбор!): 4) Сделать сообщение о политических событиях текущей недели и ответить на следующие вопросы: почему представленные события вы считаете политическими? Какие политические силы в них участвовали? Какие интересы отстаивали? 5) Соберите материалы из газет о политической деятельности высших органов власти нашего государства, различных политических организаций. Отметьте, что вы считаете в этих материалах самым важным и почему?
С6. Рассмотрите историческую. Ситуации и ответьте на вопросы. Весной- осенью 1917г. в России шла острая политическая борьба. В ходе которой решался вопрос об альтернативах развития страны. Одно из важных событий этого периода — выступление Л.Г. Корнилова. В борьбе против него объединились самые разные силы — от А.Ф. Керенского до большевиков.
Почему совпали позиции столь различных политических сил? Чем закончилось выступление Корнилова? Какие изменения в политической ситуации произошли в конце августа — сентябре 1917г.? Приведите факты.
1.Могут быть названы причины:
— возникла реальная угроза установления военной диктатуры;
— выступление Корнилова могло привести к падению Временного правительства;
— Корнилов требовал разгона Советов, в которых были представлены различные политические силы
- В ответе:
А) должно быть сказано о поражении выступления Корнилова;
Б) могут быть названы следующие изменения в политической ситуации:
— укрепление в Советах позиций большевиков (большевизация Советов);
— выдвижение большевиками курса на вооруженное восстание и передачу всей полноты власти Советам;
— утрата А.Ф.Керенским поддержки всех ведущих политических партий;
С6. Рассмотрите историческую. Ситуации и ответьте на вопросы. В 1921 г. в Праге был выпущен сборник статей «Смена вех». Сборник получил большую известность и вызвал острые споры в среде русской эмиграции.
Укажите любые три вопроса, по которым велась дискуссия. И охарактеризуйте позиции, которых придерживались авторы, по каждому из них.
1.Могут быть названы вопросы, ставшие предметом дискуссии:
– о причинах и сущности революции и Гражданской войны;
— об отношении к советской власти;
— о сущности и возможных последствиях нэпа;
— о перспективах развития России.
2.Могут быть названы следующие основные идеи «сменовеховцев»:
— понимание революции и Гражданской войны как явления, вызванного всем российской истории;
— пересмотр отношения к большевизму и к советской власти как к силе, способной на новом историческом этапе обеспечить восстановление национального и государственного единства России; вывод о необходимости для эмиграции сотрудничать с большевиками для возрождения России;
— понимание перехода к нэпу как внутреннего перерождения большевизма («экономический Брест»);
— надежда. Что сотрудничество с большевиками подтолкнет процесс их внутреннего перерождения
1.Могут быть названы события:
- Могут названы указаны причины:
Участники существовавших в России с 1816г. тайных обществ в течение длительного времени разрабатывали планы захвата власти. Однако выступление 14 декабря 1825г. на сенатской площади в Санкт- Петербурге потерпело поражение.
Назовите не менее двух причин поражения выступления декабристов на развитие общественной мысли. На внутреннюю политику Николая 1? Приведите не менее трех положений.
Могут быть названы следующие причины поражения выступления декабристов:
— недостаточная подготовленность выступления (поскольку декабристы поспешили воспользоваться ситуацией междуцарствия);
— ставка декабристов на заговор (и военный переворот)
— диктатор С.П. Трубецкой не явился на Сенатскую площадь;
— выжидательная тактика декабристов
— решительные действия (жестокие меры) Николая 1 против декабристов(применение артиллерии);
— декабристы не воспользовались поддержкой народа.
Влияние декабристов на развитие общественной мысли и внутреннюю политику проявлялось:
— в осознании представителями общественной мысли несостоятельности идейных основ движения декабристов (разработка новых общественно- политических теорий);
— в возникновении (развитии) революционной традиции в России;
— в появлении новых течений общественной мысли в последующие десятилетия (западники, славянофилы, представители «русского», «общинного» социализма);
— в проведении Николаем 1 политики, направленной на укрепление самодержавной власти.
С6. После победоносного завершения ВОВ 1941- 1945гг. в обществе высказывались на либерализации режима, отказ от репрессий, проведение экономических реформ.
Какие мнения существовали в руководстве страны по этому вопросу? Назовите два мнения. Какой политический курс был в итоге выбран? Приведите не менее трех фактов, подтверждающих ваш вывод.
Мнения:
— предложения об использовании опыта нэпа, реформе колхозников, разрешение мелкого предпринимательства, принятии новой Конституции
— обоснование курса на ужесточение системы, «завинчивание гаек». Новый виток репрессий. Укрепление колхозов, приоритетное восстановление и развитие тяжелой промышленности, приоритетное финансирование военно- промышленного комплекса.
Должно быть сказано.что в основу послевоенной политики был положен второй подход. И могут быть названы факты:
— перекачка средств из деревни в город приняла расширенные масштабы, закупочные цены оставались чрезвычайно низкими, налоги выросли
— в первую очередь шло восстановление предприятий тяжелой и оборонной промышленности, легкая и пищевая промышленность и сельское хозяйство испытывали острую нехватку государственного финансирования
— были возобновлены репрессии (в отношении советских военнопленных. «Ленинградское дело», «дело врачей»)
— была развернута жесткая идеологическая кампания (постановления в области искусства и литературы с осуждением творчества видных поэтов, композиторов, деятелей кинематографии, дискуссии в науке, завершавшиеся разгромом целых научных направлений, и др.)
С6. Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задание.
После окончания ВОВ экономическое положение СССР было тяжелым, советское руководство рассматривало различные пути возрождения экономики.
Какие возможные пути промышленного развития были выдвинуты? Укажите не менее двух из них. Какой из путей и почему был выбран? (Укажите одну основную причину.)
Предложенные пути развития промышленности:
Группа руководителей (А.А. Жданов, Н.А. Вознесенский и др.) считала возможным не форсировать развитие промышленности, рассчитывая на послевоенный кризис в западных государствах;
— другая группа (Л.П. Берия, Л.П. Маленков и др.) учитывала усиление западных стран после войны. Обладание США атомной бомбой и предлагала форсированное развитие тяжелой промышленности, особенно оборонной
Могут быть названы путь развития и причины его выбора:
Сталин поддержал:
— второй путь, который лег в основу подготовки и осуществления послевоенного пятилетнего плана;
— соответствие этого направления основной доктрине о строительстве коммунизма на основе преимущественного развития тяжелой промышленности.
С6. Весной 1921 г. было принято решение о замене продразверстки продналогом.
Какие другие предложения о выходе из кризиса начала 1920-х гг. высказывались в этот период? Назовите не менее двух предложений. Объясните, почему понадобилось вносить радикальные изменения в экономической и политический курс? Приведите не менее трех причин изменения курса.
Могут быть названы другие предложения, высказывавшиеся в этот период:
Ужесточение политики «военного коммунизма», расширение насилия, создание трудармий
— полный отказ от «военного коммунизма» и политики непосредственного перехода к коммунизму. Замена продразверстки продналогом, введение нэпа
Могут быть названы следующие причины:
— острый экономический кризис, вызванный длительной войной
Кризис политики «военного коммунизма»
— трудности перехода от войны к миру
— крестьянские восстания в Тамбовской губернии, Поволжье, Сибири, на Урале, на Дону и др.
Недовольство в армии, Кронштадтское восстание
— демонстрации рабочих в Москве. Петрограде, других городах
— активизации деятельности меньшевиков, эсеров, других оппозиционных большевизму политических сил.
С6. В 1928-1929 гг. шла дискуссия о темпах индустриализации.
Какие иные мнения по этому вопросу были тогда высказаны? Назовите два мнения. Какой подход к проведению индустриализации был в итоге выбран? Приведите не менее трех фактов связанных с проведением данного курса.
Могут быть названы мнения:
— Н.И.Бухарин высказывался за проведение И. с учетом возможностей крестьянства при сохранении пропорций между промышленностью и сельским хозяйством
— И.В. Сталин, отказавшись от прежней позиции, настаивал на форсировании индустриализации любой ценой, ее финансирования за счет перекачки из деревни в город.
Должно быть сказано, что выбран курс на форсированную И., и могут быть названы следующие факты, связанные с его проведением:
— в 1928 году были пересмотрены плановые цифры в сторону и резкого увеличения
— В результате форсированной И. в СССР вышел на второе место по объему промышленного производства, были построены десятки крупных промышленных предприятий
— намеченные планы роста достигнуты не были, сложилась тенденция к их падению
— финансирование И. в основном осуществлялось за счет деревни, ее ценой стала коллективизация, отставание легкой промышленности, снижение жизненного уровня населения, использование бесплатного труда заключенных
— в годы индустриализации в СССР окончательно сложилась командная экономическая система, подчиненная директивному планированию. Полностью о государственная, систематически прибегающая к внеэкономическим методам принуждения.
С6. В конце 1960-х гг. произошел фактический отказ от проведения экономической реформы 1965 году.
Какие возможности развития экономики существовали в тот период? Назовите не менее двух. В чем состояли причины экономических трудностей 1970-х- первой половины 1980-х гг.? Приведите не менее трех причин.
Могут быть названы возможности:
— продолжение реформы, обновление хозяйственного механизма разрешение самостоятельности предприятия, использование материальных стимулов, сочетание административного регулирования с экономическим
— широкое использование административных форм управления экономикой, фактическое сохранение командной экономики
— глубокое реформирование экономической системы страны, существенная корректировка базовых конструкций командной экономики (директивное планирование, централизованное ценообразование и др.)
Могут быть названы причины:
— отказ от активного проведения и тем более от углубления экономических реформ середины 1960-х гг.
— господство командной экономической системы
Экстенсивное развитие экономики
— трудности с внедрением достижений НТП в экономику в условиях командной системы
— диспропорции в развитии отдельных отраслей промышленности
— высокий уровень затрат на ВПК
— разрыв между ростом денежных доходов населения и темпами развития экономики
— зависимость от сырьевых отраслей и мировых цен на нефть и газ
С6. Укажите характерные черты развития капитализма в России в 1861- 1890 гг.
Развитие капитализма в промышленности:
— промышленный переворот начался при крепостном праве, закончился после отмены крепостного права (к концу 19 в.). Произошел переход к фабрике, сформировалась буржуазия и пролетариат
— ускорение темпов промышленного развития вследствие реформ 1861-1874гг.
— сочетание мануфактур с развитыми формами капиталистического хозяйства (фабричной, банковской системой, передовой технологией), образование монополий
— развитие средств сообщения, ускорение товарного обмена
— регулирующая роль государства в развитии промышленности (кредиты, госзаказы, поддержка банков)
— участие иностранного капитала в экономике России
Развитие капитализма в сельском хозяйстве:
— крепостнические пережитки в деревне, крестьянская община
— социальное расслоение крестьян (кулаки, батраки), предпринимательство крестьян
— социальные противоречия, конфликты
— ужесточение эксплуатации народных масс, несовершенство трудового законодательства
— буржуазия не обладала политической властью
Вывод: диспропорции в социально- экономическом развитии (развитая экономика, отсталая деревня, неравноправие социальных групп)
С6. Назовите основные явления и процессы социально-экономического развития России в 17 веке.
Новые явления в экономике:
— начало распространения мануфактурного производства (казенные и купеческие мануфактуры)
— переход ремесленников к мелкотоварному производству (на рынок, а не по заказу), специализация ремесел по отдельных районах России
— появление всероссийских торговых ярмарок (Архангегльская, Ирбитская, Макарьевская)
— складывание всероссийского рынка
— развитие торговли со странами Европы и Востока, политика меркантилизма
— рост городов, в том числе городов- крепостей на Южном Урале, в Сибири, хозяйственное освоение новых земель
Социальное развитие:
— изменения в социальной структуре общества (усиление дворянства, уравнение его в правах с боярством, рост населения городов, появление казачества)
— окончательное закрепощение крестьян Соборным Уложением 1649 гда
— усиление налогового гнета
— Социальные выступления (Соляной и Медный бунты, восстание под предводительством С. Разина); общее определение 17в.- «бунташный век»
С6. В середине 13 в. Великий князь владимирский Александр Невский стремился поддерживать мирные отношения с ордынскими ханами, избегать конфликтов и не давать поводов для новых вторжений.
Назовите не менее двух попыток русских княжеств и земель проводить в середине 13 века отличную от охарактеризованной выше политику в отношении Орды. Какие причины предопределили выбор, сделанный князем Александром Невским? Приведите не менее трех причин.
Попытки:
— в начале 50-х гг. 13 века великий князь владимирский Андрей Ярославич в союзе с Даниилом Галицким и тверским князем готовил поход против Орды и был разбит
— в те же годы пытался противостоять Орде Даниил Галицкий, но потерпел поражение и был вынужден признать зависимость от ордынских ханов
1257 году было жестоко подавлено антиордынское восстание в Новгороде
Причины :
— разоренная и раздробленная Русь не имела достаточных сил,чтобы противостоять Орде
— Ал. Невский стремился сосредоточить основные силы на противодействие агрессии крестоносцев с Запада — политика избранная Ал. Невским позволяла русским землям восстанавливать разрушенное с/х, ремесла, торговлю
— она позволяла избегать новых разорительных вторжений ордынских ратей.
С6. Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задание.
Хан Батый после разгрома русских городов и земель облагал их данью. Новгород монголы никогда не «воевали», однако золотоордынскую дань новгородцы платили. Почему монголы «не воевали» Новгород? Укажите не менее двух причин. В силу чего новгородцы вынуждены были платить дань Золотой Орде? Приведите не менее трех суждений.
Монголы «не воевали» Новгород, так как:
— войско Батыя понесло значительные потери, было ослаблено сопротивлением Руси;
— лесисто- болотистая местность и весенняя распутица создавали большие трудности для монгольских конников
Суждения, что новгородцы вынуждены были платить дань в пользу Орды, так как:
— Орда направила в Новгород своих «численников» для переписи населения и обложения новгородцев данью;
— князь Ал. Невский считал, что бросать вызов Орде Руси еще не под силу;
— под угрозой появления ордынских войск новгородцы вынуждены были смириться с требованиями Орды и согласиться на выплату дани.
С6. Назовите основные этапы и ключевые события становления и развития Древнерусского государства.
Этапы развития Древнерусского государства:
— 9-10 вв. – объединение восточнославянских племен, становление единого государства;
— конец 10- 11 века – расцвет древнерусского государства (создание системы власти и военной организации)
Конец 11- 1- ая половина 12 века- начало распада государства, раздробленности, княжеские усобицы.
Ключевые события и явления:
— предпосылки образования государства(разложение родовой общины, выделение племенной знати, развитие хозяйственных и торговых связей, складывание межплеменных союзов, стремление организовать отпор врагам)
— летописные сведения о призвании варягов
— норманнская теория образования древнерусского государства
— деятельность первых Рюриковичей, подчинение восточнославянских племен, объединение Киева и Новгорода.
— крещение Руси при Владимире Святославиче, принятие христианства
— правление Ярослава Мудрого: оформление политического строя, создание свода законов
— угроза раздробленности, попытки сохранения единства; Владимир Мономах.
С6. в середине 17 века под руководством патриарха Никона были проведены реформы в РПЦ.
Какие предложения о проведении преобразований, отличные от позиции патриарха Никона, были высказаны в тот период? Назовите два предложения. Какие последствия имели церковные преобразования Никона? Приведите не менее трех последствий.
Предложения, отличные от позиций Никона:
— при проведении унификации церковных обрядов и богослужебных книг опираться не на греческие, а на древнерусские образцы
Последствия:
— реформа привела к унификации церковных обрядов и богослужебных книг, способствовала укреплению духовной, идейной целостности русского православия
— долгий спор о верховенстве светской и духовной власти, был решен в пользу власти светской, был сделан важный шаг к подчинению церкви государством
— острая борьба сторонников и противников Никона и его реформ привела к расколу русской православной церкви
— старообрядческое движение стало одной из форм социального протеста во второй половине 17- 1- ой половине 18 века.
С6. В 1956г. Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев выступил на 20 съезде партии с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором осудил сталинские репрессии как чуждые социалистическому строю и заявил, что сущность социализма, созданного в СССР, они не затронули.
Какие иные мнения по этому вопросу существуют? Назовите не менее двух мнений. Приведите не менее трех фактов, связанных с политикой десталинизации в период «оттепели».
Могут быть названы мнения:
— общество, построенное в СССР в 1930-е гг., не является социалистическим, это общество тоталитарное
— сталинские репрессии были прямы продолжением политики Коммунистической партии и Советского государства, которая проводилась после Октябрьской революции 1917г.
— сталинские репрессии были вызваны ожесточенной классовой борьбой, сопротивлением антисоциалистических начал, а построенное в 1930-е гг. общество является обществом реального социализма
— принятие постановления «О культе личности и его последствиях» в июле 1956г.;
— начало реабилитации жертв репрессий;
— реабилитация целого ряда народов, подвергшихся депортации в 1930- 1940-егг.
— осуждение культа личности И.В.Сталина на 22 съезде КПСС (1961г.)
— публикация литературных произведений, содержащих критику сталинских репрессий («Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицын, «За далью- даль» А.Т. Твардовского и др.)
— относительная либерализация общественной жизни (непоследовательная, сочетавшаяся с отступлениями от политики десталинизации)
С6. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.
Вплоть до начала 1920-х гг. советская Россия находилась в международной изоляции. Правительства европейских стран и США не торопились с дипломатическим признанием большевиков. А большевики строили свою политику, исходя из идеи мировой коммунистической революции. В 1922г. произошли два события, ставшие началом перемен.
Назовите эти события. Укажите не менее трех причин. Позволивших нашей стране выйти из международной изоляции.
1.Могут быть названы события:
– участие Советской России в Генуэзкой конференции;
— подписание договора с Германией в Рапалло.
- Могут названы указаны причины:
Заинтересовать иностранных государств в развитии экономических отношений с Россией;
— завершение Гражданской войны;
— переход нашей страны к нэпу, что было воспринято многими как свидетельство серьезных перемен во внутренней политике страны;
— заинтересовать иностранных политических и деловых кругов в решении проблемы царских долгов и возмещении потерь, понесенных в результате национализации.
С6. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.
В 1855г., когда Александр 2 вступил на престол, крепостническая система хозяйствования находилась в состоянии кризиса.
Какие требования по аграрному вопросу выдвигали представители общественной мысли, разных сословий? Каким образом в положениях Крестьянской реформы 1861г. отразилось стремление Александра 2 примирить интересы разных сословий?
Требования общественной мысли, разных сословий:
А) требования представителей «охранительного» направления (М.П. Погодин): отменить крепостное право;
Б) представители либеральной оппозиции (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) выступали за:
— отмену крепостного права;
— получение крестьянами земли за выкуп;
— сохранение помещичьего землевладения;
В) представители радикальной оппозиции (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) требовали:
— отменить крепостное право;
— передать землю крестьянам безвозмездно;
Г) крестьяне надеялись:
— освободиться от крепостной зависимости;
— получить землю безвозмездно;
— увеличить свои земельные наделы.
Александр 2 пытался примирить интересы разных сословий тем, что:
— крестьяне получили личную свободу;
— крестьяне получили землю. Но за выкуп;
— было введено временообязанное состояние крестьян (бесплатный труд временнобязанных крестьян был выгоден помещикам);
— часть крестьянских земель (отрезки) перешла помещикам;
— система отработок, во многом вызванная малоземельем крестьян, обеспечивала помещичьи хозяйства рабочей силой.
Какие предложения о дальнейших действиях правительства поступили весной 1881г. императору Александру 3? Назовите два предложения. Назовите избранный императором курс и приведите трех мероприятий, которые его реализовывали.
Предложения, поступившие Александру 3:
— продолжение реформ предыдущего царствования, создание законосовещательного органа для разработки законопроектов с привлечением выборных от земств (проект Лорис- Меликова);
— усиление самодержавной власти, незымблемость самодержавного принципа правления, отказ от «крайностей» реформ 1860- 1870- х гг.. ужесточение полицейских мер борьбы с революционным движением (позиция К.П. Победоносцева)
Сказано о выборе Александром 3 курса на укрепление самодержавия и названы мероприятия:
— обнародавание Манифеста о незыблемости самодержавия
Восстановление всесилия цензуры. Гонения на демократическую печать
— ограничение автономии университетов
— введение института земских начальников для контроля органов крестьянского самоуправления
— отказ от принципа всесословности в деятельности в деятельности земств и городских дум
— ограничение полномочий земств, усиление контроля над ними со стороны губернаторов
— ограничение принципов гласности в судопроизводстве, несменяемости судей.
С6. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.
В 15в. российское боярство крепко держалось за право местничества. А бояре говорили: «То им смерть, что без мест быть». Однако в начале 80- х гг. 17в. царь Федор Алексеевич отменил местничество.
Чем была обусловлена эта мера? Какое значение имела отмена местничества?
Могут быть названы следующие причины отмены местничества в 80-х гг. 17в.
Назревшая потребность преобразований в России требовала изменения принципа назначения на высшие государственные должности;
— местнические порядки негативно отражались на государственной и военной службе, системе распределения чинов и должностей в русском государстве;
— местничество стесняло царя в праве выбора должностных лиц;
Местничество вносило соперничества, зависть, споры в среду боярства.
Положения о значении отмены местничества:
— основным источником продвижения по службе становились личностные качества, профессиональные навыки, ревностная служба государю;
— был нанесен удар притязаниям феодальной знати на власть;
— представители дворянства постепенно становились опорой абсолютизма, одержали победу в борьбе за преобладание в правящей верхушке России.
С6. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.
Начавшийся в конце 1940-х гг. период «холодной войны» характеризовался противостоянием СССР и США, возраставшей гонкой вооружений, приводившей к опасности возникновения ядерной войны.
В чем состояли, в каких событиях отразились изменения в международных отношениях в 1970-е гг.? Почему они стали возможны?
Изменения в международных отношениях:
— наступил период некоторой нормализации отношений СССР и стран Запада, названный разрядкой международной напряженности;
— были заключены важные договоры между СССР и США (об ограничении систем противоракетной обороны 1972г., ограничении стратегических вооружений 1979г.);
— произошло улучшение отношений СССР с Францией и ФРГ;
— был подписан в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Причины перехода к разрядке:
Накопление противостоящими друг другу блоками примерно равного количества ядерного оружия (военно-стратегический паритет СССР и США);
— осознание мировым сообществом бессмысленности наращивания ядерных вооружений;
— расчет СССР на укрепление в процессе разрядки социалистического лагеря и революционного движения в мире;
— расчет США на ослабление военно- промышленного комплекса и обороноспособности СССР.
С6. В 1988г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев заявил об углублении политических реформ, необходимости демократизации советского общества при сохранении социалистического выбора. Какие иные мнения по этому вопросу были тогда высказаны? Назовите два мнения. Приведите не менее трех фактов, связанных с проведением политических реформ.
Могут быть названы мнения:
— необходимо отказаться от проведения политических реформ, ограничить гласность, свернуть процессы демократизации, поскольку они ставят под угрозу завоевания социализма;
— необходимо действовать более решительно, провести последовательные демократические преобразования, разрешить реальную многопартийность, провести свободные альтернативные выборы, ликвидировать цензуру, признать идеологические многообразие, включая право на существование идеологий, оппозиционных коммунистической.
Могут быть названы следующие факты:
— проведение в 1989г. выборов народных депутатов на альтернативной основе;
— острые дискуссии на 1 съезде народных депутатов
— создание первых политических партий, выступивших против всевластия КПСС
— отмена шестой статьи Конституции СССР о КПСС как о руководящей и направляющей силе советского общества;
— деятельность Межрегиональной группы народных депутатов.
С6. В начале 19 века с программой реформ выступил М.М. Сперанский. Он предлагал осуществить принцип разделения властей, создать Государственную думу и Государственный совет, провести другие преобразования.
Какие иные представления по вопросу о перспективах развития страны высказывались в царствование Александра 1? Назовите два представления. Была ли реализована программа Сперанского? Почему? Приведите не менее трех причин.
Могут быть названы представления:
— Россия не нуждается в преобразованиях, ей нужны «не конституция, а пятьдесят дельных губернаторов» и ничем не ограниченное самодержавие (Н.М. Карамзин)
— необходимы радикальные перемены- принятие Конституции и утверждение конституционного строя, ограничение или ликвидация самодержавия, отмена крепостного права (декабристы).
Проект М.М. Сперанского в полном объеме реализован не был, и могут быть названы причины:
— планы М.М. Сперанского вызвали резкое недовольство придворного общества
— он не нашел поддержки и в среде столичной бюрократии, опасавшейся новой системы прохождения государственной службы
— на неудачу реформ повлияли и личные качества Александра 1. отступившего под давлением консервативных настроений
— важная причина- противоречие между потребностью в реформах и реальной опасностью социального взрыва, вызванного реформами.
С6. Рассмотрите историческую ситуацию т ответьте на вопросы.
Какие цели ставил Александр 1, принимая решение о выступлении в поход? Каковы были цели российских воинов, участников похода? Каковы были последствия Заграничных походов русской армии 1813- 1814гг. для международного положения России?
Цели:
Александра 1:
— ослабить позиции Франции в Европе;
— создать систему международных договоров с целью согласованных действий при решении спорных вопросов
— восстановить легитимные монархии во Франции, Испании.
Российских воинов, участников похода:
— освободить народы Европы от владычества Наполеона;
— разгромить армию Наполеона, чтобы предотвратить возможность новых войн.
Последствия Заграничных походов 1813- 1814гг. для международного положения России:
— Россия внесла решающий вклад в военный разгром наполеоновской Франции;
— Россия в числе стран- победительниц Наполеона определяла судьбу народов Европы после наполеоновских войн;
— в состав Российской империи вошло царство Польское;
— Россия принимала участие в создании и деятельности Священного Союза;
— усилились позиции России на международной арене
1. Украина.
Крым воссоединен с Россией и это историческая и высшая человеческая справедливость, несмотря на противоречия вокруг процесса и текущего положения в Крыму. Несмотря на то, что таких планов, намерений и целей у России не было, все было сделано в режиме импровизации и это чудо, что такой подарок состоялся, свалился с неба в руки. Несмотря на то, что цена подарка высока и будет расти во всех смыслах. За него нужно платить.
Развитие событий показывает, что Россия совершила тяжелейшие геополитические и геоэкономические ошибки на украинском направлении. Десять лет сводила политику в отношении Украины к вопросам цены за газ, в то время как США и ЕС завоевывали ее общественное массовое сознание, выдвигали ценности и цели Запада. А Россия выдвигала цены на газ. У России нет идеологии, нет стратегии, нет ценностной платформы и чего ради она сломала последовательную 20-летнюю политику растворения в западном мире остается необъяснимым. Политическая непродуманная импровизация как следствие сверхконцентрации власти совершенно несоединима с представлениями о последовательной стратегии в управлении страной.
Властная трансформация на Украине означает совсем не «Запад нагадил, а нам предлагают убирать за ними». Это ошибочное представление говорит о неточной интерпретации положения и событий. Запад не нагадил, а успешно реализует свои стратегии и цели. И он их добивается. А Россия импровизирует, не просчитывая последствий и удивляясь их наступлению. Цели России не достигаются, а ее радикальные непредсказуемые и непоследовательные действия способствуют достижению целей Запада.
Трехмесячное отношение к Киеву как к «жуликам», «самозванцам» и «хунте», а к сбежавшему Януковичу как к легитимному президенту способствовало гражданским столкновениям на Украине, жертвам и эскалации силового варианта подавления пророссийских настроений на Юго-Востоке. Пророссийская часть населения Юго-Востока поднялась на борьбу с Киевом следуя российской риторике, фактически призыву и обещанию в виде готовности ввести войска, сама взяла в руки оружие, а Россия предпочла остаться в стороне, удовлетворившись Крымом, ограниченностью санкций и «успехом» в Китае. Результат: пророссийские люди на Украине «кинуты» не только морально политически, но в прямом смысле кинуты под пули, снаряды и репрессии. Их арестовывают, убивают, преследуют их семьи и лишают будущего. Перспективы и шансов самостоятельно отстоять свои новые республики у них практически нет. Кто-нибудь собирается ответить за их обман?
Прошли три месяца и на высшем уровне обещано уважительно отнестись к выбору украинского народа Порошенко президентом Украины. Т.е. «жулики», «самозванцы» и «хунта», объявившие три месяца назад выборы президента Украины теперь не являются препятствием для отношений с Киевом? А что изменилось, кроме персонального отношения к проблеме? Добавилось легитимности? Но ведь выборы назначали те же «жулики», а результат выборов тем не менее признается?
Парадоксально и печально, но импровизации официальной России реально вызвали рост антироссийских, антирусских настроений даже в русской части населения Украины. Сплотили вокруг украинской идеи население страны. Такого успеха «западенской идеи» на Украине без российской «помощи» не могло быть.
Провал прозападнической собственной 20-летней политики России без предложения иной состоятельной идеологии, ценностной целевой платформы требует расценивать западные санкции, изоляцию и экономический ущерб, наносимый России как неоправданный риск и ущерб.
Шанс на стимулирование обновленческих процессов внутри России ввиду эффекта давления, шантажа со стороны Запада, шанс на уход от оголтелого либерализма, несуверенности, космопополитизма, политической деформации системы в России после Петербургского форума, китайского «успеха» исчезает на глазах. Ведь политическое руководство России вновь уверено в своей непогрешимости, безошибочности и победительности. Целые эшелоны придворных песнопевцев и нелинейных латентных западных психологов-пропагандистов манипуляторов убеждают его в этом, укрепляя на пути тяжких ошибок. Так в такой ситуации подобные и еще более тяжкие ошибки неизбежно будут приумножаться.
Откровенность ситуации, честно говоря, требует задать вопрос об ответственности за столь значительный геополитический ущерб России и провальную внешнюю политику.
2. Китайский «триумф».
Но речь должна идти еще и о масштабном экономическом ущербе России. Исторический газовый договор Россия-Китай подается даже как уже состоявшийся поворот от однополярного к двуполярному миру. Нетрудно понять, что добавка 2% мирового ВВП (российских) к балансу противостояния мировых экономик Америки и Китая мало, что меняет. Китай никогда не будет стратегическим партнером России ввиду его мегаинтереса к ресурсам Сибири и Дальнего Востока и исключительной ориентации на собственное первенство. Все, на что он идет – это роль для России младшего брата. Подносчика сырья и пока еще не полностью исчерпанных и устаревших советских технологий. Тактическая коллаборация с сырьевой Россией это текущий и не очень долговременный прагматический интерес Китая.
Главный мой довод вновь состоит в том, что у России нет идеологии, нет собственной стратегии, нет ценностной базы ни для конфликта с Западом, ни для альянса с Китаем. Есть озабоченность ценой на газ, самодеятельные импровизации и больше ничего. Уж если даже поднятых по призыву России русских на Украине она фактически бросает.
10 лет Россия держала в переговорах с Китаем позицию собственного, хотя бы экономического интереса, не сдаваясь по цене. Китай требовал минимальной, Россия торговалась. Сейчас же, когда она подписала цену на газ в размере меньше себестоимости его производства и транспортировки – это означает сдачу и этой позиции. Что может доказать этот довод в условиях «засекреченной» цены на газ? Во-первых, сама засекреченность. Европейские, украинские цены обсуждаются публично. Во-вторых, факт отмены НДПИ на этот проект. Это фактически субсидирование проекта за счет бюджета. Зачем? Для обеспечения хотя бы безубыточности. Бюджетные деньги могли бы пойти на развитие страны, а идут на сырьевой проект. 4-6 лет не будет даже и самих продаж газа, хотя бы покрывающих российские затраты. А в Петербурге объявлено (почему-то рассекречена разоблачительная цифра), что Россия вложит собственных средств 55 млрд долл. (Китай всего 22 млрд. долл). Мистическое значение! Недавно почти столько же - 50 млрд. долл. было фактически отнято от возможности инвестирования развития страны, высоких технологий, создания и обновления основных фондов страны, создания национально значимых инфраструктур и новых рабочих мест и направлено на оплату гастарбайтеров, иностранные заказы и импорт оборудования и «энтертэймент», международные обязательства профинансировать Олимпийские игры, на двухнедельный праздник спорта. А затем на необходимость нести издержки по содержанию избыточных спортивных мощностей.
Сейчас точно так же от ресурсов развития страны отнимается 55 млрд. долл. на сырьевой проект, который кроме того не обещает стране длительное время доходов, пока будут погашаться затраты. Наоборот, обещает бюджетные расходы.
Зачем это сделано так скоропалительно и так проигрышно? Объяснение исключительно украинское. Политическое. Психологическое. Запад грозит России не покупать газ? Ну, так найдем другого покупателя. Вот и все, если говорить о главных компонентах причин, объяснение. Конечно в позитиве, что политико-психологически руководство страны обретает уверенность, которая в отношениях с Западом нужна в любом случае. Ведь за 15 лет зависимость российской экономики и государственного бюджета доведена до более чем 60% сырьевого дохода в бюджете страны! У СССР была всего 10%. Сброс цен на нефть привел в итоге к коллапсу бюджета, экономики и самого СССР. России нужно избавиться от такого смертельно опасного фактора несуверенности. И что же она делает?
Может быть восстанавливает монетизацию экономики? Ведь искусственный финансовый дефицит из-за соответствующей диверсионной политики Центробанка России 3,5 трилл. долл. Нет, наоборот, Улюкаев (один из идеологов еще с гайдаровских времен) объявляется в Петербурге всему миру как выдающийся экономический ум и руководитель в России (да еще и сносно по английски разговаривает). М.б. восстанавливается неотъемлемая роль государства в инвестировании и управлении развитием? Нет. М.б. прекращается безумная политика Центробанка в рефинансировании банковской системы, установление ставки рефинансирования «от инфляции»? Нет. Наоборот, в Петербурге подтверждено, что инвестиционный кредит так и будет производен от инфляции по схеме «инфляция+1%». Иными словами, при обретении уверенности, что Китай нам поможет против Запада, негодная финансовая экономическая политика внутри России только укрепляется и уже ясно, что будет продолжена. Так это прямая угроза российскому развитию. Вместо избавления от факторов несуверенности через внутреннюю санацию негодной экономической и финансовой модели западную долларовую зависимость заменяют на восточную юаневую.
Укрепляется в результате «китайского успеха» и режим личной сверхконцентрированной власти, вероятность последующих импровизаций и их новых последствий вроде уже наступивших. Необходимо видеть прогноз новых ловушек для России, в которые она вновь попадет, если не будет перемен внутри страны.
Без идеологии, без национальной идентичности и ценностей, не отходя от прежней 20-летней либеральной космополитической линии у России шансы на успешное развитие только снижаются.
Вместе с тем, что-то должно начать меняться. И этот шанс в принципе также растет.
Ответил: Гендиректор Центра, д.физ.-мат.н., д.полит.н. Степан Сулакшин
Цитата из высказываний высшего политического руководства России
Политическая ситуация охватывает особо значимые явления, процессы, события политической жизни страны, региона, мира в определенный отрезок времени.
Структурными компонентами политической ситуации выступают: а)условия и обстоятельства политической жизни (объективная ситуация); б)количественные и качественные характеристики субъектов-участников; в)масштаб действия, временной интервал, социальное пространство, которое она охватывает; г)отражение ситуации в общественном сознании и психологии людей через призму потребностей, интересов, концепций и программ ("понимаемая" ситуация как непосредственная социально-психологическая основа ориентации субъектов); д)уровень решаемых задач, степень их влияния на функционирование политической системы, е)результаты политической деятельности по решению этих проблем.
Политическая ситуация во всякой точке своего движения противоречива, а следовательно, проблемна. Любое политическое действие, движущее ситуацию, предполагает, как правило, выбор одного из вариантов, сценариев поведения, способов решения проблем. Этот выбор может быть сделан на однозначной или компромиссной основе. Однозначный выбор – это безусловный выбор одного варианта, одного сценария из серии противоречивых вариантов. Противоречивость между вариантами может достигать в своем развитии альтернативности, требующей выбирать одну из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей по принципу "или – или". Компромиссный выбор – это действие на основе соединения позитивных моментов ряда близких или даже альтернативных вариантов, позволяющее найти оптимальный выход из ситуации, альтернативное решение которой грозит существованию целого.
Любая ситуация на уровне политической системы выражает противоречие между стабильными и динамическими тенденциями развития. Ее хронологическими рамками выступают политические события, означающие начало и конец данного состояния системы.
Политическая ситуация есть всякое новое состояние политической системы по сравнению с предшествующим, представляющее в то же время этап в ее движении. Политический процесс может быть представлен как смена различных политических ситуаций, через которые проходит в своем движении политическая система, ее отдельные институты и другие компоненты. В этом аспекте можно утверждать, что политика движется от ситуации к ситуации, а ситуация – элементарный "шаг" политического процесса. Анализ осуществляется на основе системного, структурно – функционального, сравнительного и др. методов.
Политическая ситуация может развиваться по нескольким сценариям. Подробно этот процесс рассмотрен в другом разделе.
Практикум 1.
Сделайте анализ социально-политической ситуации, сложившейся в стране за последние полгода, на основе ее структурных компонентов.
В качестве примера приведем социально-политическую ситуацию в России в августе 1999 г.
Содержание:
Политические события:
· Отставка правительства Сергея Степашина и борьба за формирование нового правительства.
· Скандал вокруг отмывания российских денег в Bank of New York и новые обвинения в коррупции ближайшего окружения Ельцина.
· Активизация основных политических сил накануне выборов в Государственную Думу.
· Избрание нового совета директоров ОАО «Газпром».
· Военные действия в Дагестане и возможности возобновления полномасштабной войны на Северном Кавказе.
Текущая динамика политического положения: · Идейно-политический фон августа и общественное мнение.
· Федеральные органы власти.
· Партии и общественные движения.
· Политическая ситуация на местах и отношения Центр – регионы.
· Уровень социальной напряженности.
· Внешняя политика: темы августа.
Практикум 2.
Выберите политически значимое событие (выборы президента, парламента, вооруженный конфликт, деление страны на семь административных округов и т.д.) и проанализируйте его с использованием следующих структурных компонентов: условия, предшествующие событию; количественные и качественные характеристики; масштаб; последствия. Какие виды анализа Вы использовали? Какой из них, на Ваш взгляд, наиболее эффективен в анализе выбранного Вами события и почему?
Поскольку мы говорим о разных видах пространства, следует определить, какого рода пространство есть пространство политических событий. Прежде всего, конечно, это пространство формальных классификаций. Иначе говоря, какой бы признак политического события мы ни выставили в качестве основного, сгруппированные по этому признаку события будут находиться в пространстве данной классификации. В этом качестве они не представляют для нас специального интереса, ибо формальные классификации возможны применительно к любому набору признаков.
Обратимся поэтому к позициям нашей основной диагонали, позволяющим по-другому распорядиться пространством. Прежде всего, мы устанавливаем, что идентификация политических событий связана с местом наблюдателя. Недоступные созерцанию или искаженные перспективой наблюдения события не идентифицируются как значимые, они вообще не видны как события. Однако место наблюдателя, как мы установили, изначально определяется в связи с его телесностью. Вообще говоря, применительно ко всему спектру поддающихся наблюдению событий констатация этого обстоятельства могла иметь только логический смысл: лишь телесный наблюдатель отличает свое место в пространстве от прочих мест. Однако по отношению к событиям политическим телесность наблюдателя имеет более принципиальное и содержательное значение. Тело, как мы уже подчеркнули в начале, сопрягается с властью. Власть в предельном осуществлении – это возможность причинения абсолютного события: смерти. Каузальность власти связана как раз с этим потенциалом причинения смерти, которая остается в горизонте возможных событий и как таковая окрашивает собой прочие действия.
Событие обычным образом может быть идентифицировано, говорит Гофман, если оно взламывает фрейм рутинной организации повседневного опыта. То же можно сказать о политическом событии, которое мы связываем с понятием власти, не обозначая пока чтоdifferentia specifica именно политической власти. При этом нам следует исходить из простого вопроса: где находится наблюдатель? Если мы ставим вопрос таким образом, то признаём, что нет политического события как такового, безотносительно к наблюдению. Иначе говоря, то, что для одного наблюдателя является политическим событием, для другого может не быть событием вообще или же быть неполитическим событием. Возможно ли здесь преодоление релятивизма? Да, возможно, если мы не имитируем точку зрения универсального наблюдателя, который был бы способен отличать правильную идентификацию событий от неправильной. Именно признание множественности перспектив гарантирует нам свободу от крайностей релятивизма. Достаточно только зафиксировать, что политическое событие является таким исключительно для наблюдателей. То есть если для кого-то некое событие является политическим, то оно действительно таково , потому что никакой иной действительности у него нет. То обстоятельство, что для каких-то иных наблюдателей данное событие не есть событие или не есть событие политическое, не означает, что оно таковым не является; главное, что оно именно таково для определенного сообщества наблюдателей. Именно фрейм наблюдений сообщества наблюдателей взломан необычным событием, будь то экстраординарная способность контроля или экстраординарная утеря контроля и т.п. И с точки зрения этого нового опыта, они могут переоценить рутину своего обычного опыта, увидеть в нем также события , хотя и другого (ординарного) рода. Что же именно, применительно к первичному опыту и месту наблюдателей, делает экстраординарное событие политическим? Самый простой ответ на этот вопрос вытекает из связи телесности, места и власти. Но простой ответ приведет нас к непростым выводам.
Первичным опытом телесности, испытывающей действие власти, взламывается нетематизируемая естественная каузальность существования живого, в том числе и движения живого к смерти,. Происходит вмешательство в "естественный" ход событий, которое содержит более или менее внятную и более или менее отчетливо атрибутируемую некоторой воле угрозу для тела, составляющую суть каузальности власти. Подчеркнем, что мы ни в коей мере не затрагиваем здесь вопрос о природе власти как таковой. Речь идет об обстоятельствах более простых: власть видима как власть наблюдателем, который, грубо говоря, либо трясется за свою шкуру, либо может по аналогии понять восприятия и действия других людей. Власть, таким образом, оказывается не континуальностью связей и отношений, не сложно распределенной игрой сил и сопротивлений силам, но именно событием. Оно экстраординарно по отношению к рутине социальной жизни. Однако, подобно тому, как в концепции Гофмана экстраординарное делает видимым фрейм ординарного, в ситуациях с событиями власти угроза применить силу вплоть до причинения смерти делает внятными отдельные аспекты установившегося соотношения сил, меру свободы и подвластности, диапазона возможностей для совершения действий. В экстраординарном событии власть не являет себя как существующая словно бы субстанциально, в онтологическом самостоянии; здесь обнаруживается особая логическая конструкция события, сообществом наблюдателей атрибутируемого власти. Можно сказать: логическая конструкция экстраординарного события власти такова, что ее непременной составляющей является власть, нарушающая привычный ход вещей. Эта конструкция воспроизводится, конечно, и применительно к тем событиям, которые обычным образом и обычным (не специализированным на наблюдении политики) сообществом наблюдателей не идентифицируются как политические. Повсеместность власти, ее дисперсный, всепроникающий характер, среда власти , если воспользоваться одной из поздних концепций Никласа Лумана, делает события, сопряженные с применением власти, бессобытийной рутиной повседневности для большинства участников, и только особый интерес наблюдателя членит ее на элементарные, неразложимые составляющие, однородные экстраординарному событию властного вмешательства.
Здесь мы, однако, сталкиваемся с серьезной проблемой. Если вслед за Гофманом мы утверждаем, что фрейм становится явным в свете экстраординарного события, то что это означает применительно к повсеместности и бессобытийности властных вмешательств? На первый взгляд, ответить на этот вопрос достаточно легко. Если некоторого рода действия для внешних наблюдателей суть случаи нарушения естественной каузальности, то для участников взаимодействия это может быть сам ой естественной каузальностью как таковой. Например, с точки зрения сугубо экономического обмена, вынужденная взятка должностному лицу – это вмешательство власти в нормальный ход событий; для участников же это может быть естественной и рутинной процедурой. Однако, и этот ход событий может быть нарушен. Экстраординарные действия власти обнажают "подлинный порядок вещей", где самые разные резоны могут уступить грубому давлению.
Потенциальное в понятии власти важнее каузального . Еще сто лет назад Георг Зиммель замечал, что угрозу жизни неудобно использовать, потому что она предполагает, будто тот, кому угрожают, безусловно сделает выбор в пользу жизни и подчинения, Но если он предпочтет смерть, то власть будет означать лишь способность властвующего его убить, но отнюдь не его готовность подчиниться. Классическое (хотя и не бесспорное) определение власти у Макса Вебера не случайно связано не с актуальным силовым действием, но с шансом: "Власть означает любой шанс осуществить свою волю в рамках некоторого социального отношения, даже вопреки сопротивлению, на чем бы такой шанс ни был основан" ("Хозяйство и общество", гл. 1, § 16). Иначе говоря, если происходит событие, в котором используется "шанс власти", то причины того, почему одному участнику удалось навязать свою волю другому, могут быть самыми разными. Но для наблюдателя важно, что ресурсы властвующего реализовались именно в событии осуществления власти как предельной (не реализованной) возможности лишить подвластного жизни. Для наблюдателя также важно, что если воля не навязана, но власть существует как шанс ее навязать, то течение событий связано с ориентацией на этот шанс.
Все эти разъяснения не будут иметь, однако, никакой ценности, если мы просто отождествим властное и политическое. Очевидно, что политические события (которые у нас пока еще никак не квалифицированы) вторгаются в область неполитического повседневного опыта, поэтому мы можем говорить об их экстраординарном характере. Очевидно, что и власть также вторгается в область повседневного опыта, поэтому мы говорим об особом месте власти в логической конструкции экстраординарных событий указанного выше рода. Но являются ли все экстраординарные события, связанные с властью, политическими? – Разумеется, нет. Мало того, если политические события, каковы бы они ни были, образуют, так сказать, политическую рутину или если повседневный опыт настолько пронизан вмешательствами как политической, так и неполитической власти, то сохраняет ли силу все наше предшествующее рассуждение? Поставим этот же вопрос в более простой форме: насколько основательно отождествление политического с властным и насколько оправданы попытки фиксировать политическое как аспект властного вмешательства на том уровне, где пространство различено как место тел?
Будем исходить из того, что не всякая власть является политической властью и не всякое событие, меняющее привычный ход вещей, является политическим. При всей очевидности этих положений, они ведут нас к важному выводу: поскольку мы ограничиваем наблюдение тем уровнем, где вмешательство в естественный ход событий означает власть над телом, политическое не наблюдаемо. Это не значит, что политическое здесь становится неполитическим. Это значит, что оно является неполитическим для некоторого сообщества наблюдателей, неспособного выйти за пределы данного взаимодействия и не усматривающего в событиях властного вмешательства более широкий,политический смысл. Социологам известны специфические сложности, которые возникают, когда говорим о повседневной жизни в обществах, "насквозь пронизанных" политическим вмешательством и политическим контролем, направленным на неполитические, по нашему разумению, сферы. Политика, говорим мы, вторгается в экономику, искусство становится политической темой и предметом повседневного политического контроля и т.п. (речь может идти об античном полисе или современном тоталитарном режиме). Все правильно: поскольку мы идентифицируем вторжение , событие могло бы быть отнесено нами к разряду политических из-за экстраординарного вмешательства политической власти. Однако не менее важно понимать, что для участников взаимодействия, не видящих никаких разрывов в повседневной рутине и не усматривающих в ней никакого более широкого политического смысла, это обстоятельство является не просто "симптомом неведения". Они действуют именно так, что в логических конструкциях событий их действий властная политическая составляющая является повседневной рутиной. Именно поэтому позиция внешнего наблюдателя позволяет строить достаточно сложные описания событий. Так, например, описывая обычное политическое вмешательство в хозяйственную жизнь, наблюдатель исходит как из того, что события хозяйственных взаимодействий по своей логической конструкции не требуют такого вмешательства, так и из того, что для участников этих взаимодействий, поскольку они вообще членят их на события, такое вмешательство является привычной составляющей логической конструкции события. Точно так же мы поступаем, например, в тех случаях, когда знакомимся с повествованиями непосредственных участников значительных политических событий, поскольку их опыт бывает ограничен небольшими сообществами (например, благодаря пребыванию в узком кругу доверенных лиц политика). Обыденный характер описаний, как будто не имеющих отношения к "собственно политике", часто служит основанием для недоразумений: "злонамеренная", "недальновидная", "разоблачительная" тенденции такого повествования вызывают споры. Между тем, если признать, что сами эти описания, которыми богаты исторические источники, исполнены корректно, они отнюдь не противоречат политическому характеру происходящего. Этот последний просто неразличим с той позиции наблюдения, где фрейм повседневности не предполагает именно более широкого смыслового контекста для рутинных событий.
Теперь мы можем сделать следующий шаг. Поскольку прямое властное воздействие на тело как необходимый член логической конструкции политического события может быть различено лишь применительно к тем взаимодействиям, которые в социологии принято называть "лицом-к-лицу", то есть, по формуле позднего Гофмана, "со-телесного присутствия", следует исходить из того, что обобщенный, символический характер власти постигается здесь только путем переноса : то, что не имеет характера такого прямого действия, опознается как власть, поскольку она несомненно являет себя также и по-другому, в более широком диапазоне возможностей и средств. Но этот широкий диапазон соотносителен более обширному месту – в нашей терминологии, это регион как место мест. В свою очередь, месту мест наблюдателя (B I) соответствует на основной диагонали практическая схема пространства участников взаимодействия (B II). Угроза цельности тела, конечно, остается, однако именно как предельная, принципиально возможная угроза. Но только в качестве символического средства власть впервые оказывается в полном смысле слова политической . Уже по исходному значению слова "политический", то есть "относящийся к полису", мы можем судить о том, что непосредственное, ближайшее общение , как сказал бы Аристотель, а именно,домохозяйство и даже соседство еще не обладает свойством политического. Политическое приходит извне непосредственного со-телесного присутствия, конкретизируется в действиях, которые входят в конструкцию властных событий в узком кругу. Оно, следовательно, может также и тематизироваться в непосредственном взаимодействии, но только при условии, что будет привлечен более широкий контекст. Конечно, политическое насилие может быть интерпретировано прежде всего как насилие, но если темой станет легитимное насилие , конструкция события окажется совершенно другой.
Некоторыми теоретиками (в частности, Т. Парсонсом и Н. Луманом) власть понимается как символически обобщенное средство (посредник) коммуникации, подобное, в своей обобщенности и символичности, деньгам. "Символический" здесь буквально означает следующее: в политическом действии или событии то единство (властный акт), которое мы идентифицируем в данном элементе как политическое, отсылает к множеству достаточно разнородных явлений. Мы можем продолжить наше рассуждение, подхватив эту мысль. С точки зрения теории событий, не власть как таковая, но экстраординарные события власти (то есть события, входящие в логическую конструкцию экстраординарных событий как властные действия) имеют ряд интересных особенностей, заставляющих наблюдателя рассматривать их в более широком контексте:
a) Экстраординарные события власти могут быть абсолютными во всех трех указанных смыслах, то есть сакральными ,учредительными и смертоносными .
b) События власти обладают высокой валентностью. К ним могут присоединиться чуть ли не любые иные события.
c) События власти могут вступать, таким образом, в двоякого рода фигурации. С одной стороны, поскольку власть индуцирует прочие действия, это фигурации, могущие иметь какой угодно характер . Например, для поддержания порядка во время массовых зрелищ требуется угроза силой и, в экстраординарных случаях, ее применение. Даже если в фигурацию событий, составивших такое зрелище, включаются "выходки хулиганов, которые пресекла охрана", само по себе представление есть фигурация не силовых, не властных событий. С другой стороны, мы можем говорить о собственно фигурациях власти, то есть событиях власти, которые присоединяются к событиям власти. Например, во время того же мероприятия приказ, отданный начальником охраны, исполняется его подчиненными, которые добиваются восстановления порядка даже вопреки сопротивлению нарушителей.
Во всех этих случаях нам не просто недостаточно указать, что власть – это шанс, на каких бы ресурсах этот шанс ни основывался. Сам смысл властного действия таков, что отсылает к более обширному пространству властных полномочий. Что значит "более обширному"?
Во-первых, речь идет не о конкретном месте, но о "месте мест", регионе, т.е. значительной, сравнительно с непосредственно обозримым местом, территории. Регион объемлет элементарные места.
Во-вторых, власть "на месте", в пределах со-телесного присутствия означает определенность: каково бы ни было течение событий, властью будет возможность экстраординарного вмешательства. Но события, которые совершаются "в регионе", имеют более сложный характер. Это связано с тем, что непосредственность живого тела претерпевает, при более отстраненном взгляде, важные изменения. Вместо одномерного хода жизни мы обнаруживаем мир, в котором жизнь не просто есть , но имеет смысл , и этот смысл связан с иными смыслами действий и событий. Пребывание тела и перемещение тела суть не просто "естественные состояния и процессы", время от времени прерываемые властными вмешательствами. О них можно вести речь в категориях блага, (эстетически) прекрасного, выгодного или невыгодного и т.п. Власть как возможность смертоносного насилия не случайно оказывается здесь лишь предельной возможностью: ее реализация опосредована многочисленными связями, делающими насилие не то чтобы невозможным, но именно лишенным той непосредственности, которая позволяет в другом контексте приравнивать разбойника и политика. Что же происходит с непосредственностью размещения тел на местах, если пространство расширяется?
Прежде всего, события, совершающиеся в любом, даже самом маленьком регионе, предполагают движение, перемену мест . Регион как место мест есть также место траекторий движения. Возможность движения означает, что действующим внятен смысл региона, куда включены места их пребываний. Разумеется, смысл региона может быть хорошо артикулирован, рефлектирован, разъяснен. Однако, прежде всего, он должен быть смыслом, значимым для практического поведения. Именно поэтому в распоряжении действующих всегда есть некоторая практическая схема , т.е. смысловой комплекс знаний и умений, позволяющих ориентироваться в пределах определенного региона. Практическая схема имеет дорефлексивный характер и укоренена в опыте тела, его диспозициях и привычках. Рефлексия практической схемы может происходить на уровне осмысления правил локала, который по своим географическим очертаниям совпадает с регионом. В свою очередь, правила локала входят в логическую конструкцию рутинных событий внутри региона. Поскольку действующие располагают практическими схемами региона-локала, их действия совершаются в определенном пространстве, которое задается не физическими границами вещей, а смыслами, которые с этими вещами связаны. Регион-локал отличается от места тем, что, во-первых, может члениться на элементарные места, а во-вторых, является областью куда менее жестко и однозначно определенных возможностей событийных конструкций и фигураций, чем место.
Пояснение . Представим себе, например, торговый зал магазина. Тем, что он есть, его делают не сами по себе физические предметы (стены, пол, потолок, разнообразные емкости и т.п.), а смысл этих предметов, их функциональное назначение. Здесь возможны перемещения, скажем, между торговыми рядами, к кассам, весам и т.д. Здесь возможно членение на элементарные места, в том числе и такие, которые не будут иметь никакой функциональной специфики (один квадратный метр пола в двух шагах от прилавка может ничем не отличаться от другого). Конечно, он представляет собой также и "контейнер власти". Здесь есть определенные правила: не во всякое время сюда можно попасть, нельзя взять товар и выйти мимо кассы, расплатиться карточкой, если принимают только наличность, разделить на штуки товар, который продается только упаковками, и т.п. Но здесь нет заданного сценария: зашел – выбери товар; выбрал товар – плати и уходи. Этот регион может заключать в себе места самых неожиданных действий, будь то свидание влюбленных или шпионская явка, здесь можно найти убежище от непогоды, завязать знакомство, и т.п. Мы скажем, что случилось это "в магазине", хотя "местом события" были несколько функционально безразличных квадратных метров торгового зала. Но локал магазина был более широким контекстом логической конструкции этих событий, налагавшим определенные ограничения и предполагавшим определенные возможности для их фигураций. Практическое знание об этом было вполне достаточным для адекватных, хотя и не "строго магазинных" действий.
Именно в этой связи мы и делаем следующий шаг в определении политических событий. На уровне региона-локала они предполагают существование (как шанса вмешательства) смертельно опасной власти, характер которой увязан в логической конструкции с возможностью сакральных и учредительных фигураций.
Рассмотрим это определение по порядку. Во-первых, политические события, подчеркнем еще раз, происходят на уровне регионов, а не мест. Иначе говоря, для идентификации политического события сообщество наблюдателей должно различать не элементарное место, но место мест. Сколь бы малым ни было это последнее, оно может (1) члениться на меньшие места и (2) быть переопределено как локал. Шанс власти, когда она обнаруживается в логической конструкции событий в регионе-локале, состоит в том, чтобы нарушить обычный ход вещей. Но, поскольку речь идет о локале, власть означает шанс экстраординарного вмешательства в ход событий, происходящих сообразно правилам или хотя бы не вопреки правилам локала. Политическое вмешательство – это возможность поставить под сомнение практическую схему пребывания и перемещения в регионе, сделать непригодными навыки тела (что применительно к конкретному месту события может выглядеть как то самое простое насилие, о котором речь шла выше). Ставя под сомнение практическую схему, политическое вмешательство востребует ее переопределения. Схема поведения становится темой , она подвергается рефлексии со стороны действующего. Это и есть, в более традиционных терминах, различие гражданина и раба. Поскольку насилие, сколь бы неожиданным оно ни было и от кого бы ни исходило, интерпретируется как превосходящая сила, подчинение которой входит в новую фигурацию, оно не является политическим событием. Напротив, в конструкции политического события даже подчинение "всего лишь" насилию означает переопределение практической схемы, в которой справедливость, легитимность, законосообразность и т.п. могли оставаться лишь одним из аспектов логической конструкции ожидаемых событий – до экстраординарного вмешательства власти.
Но мы не должны исследовать лишь "насильственную" сторону властного вмешательства. Не менее важны учредительный и сакральный аспекты политических событий. Учредительным является абсолютное событие радикальной перемены контура возможных фигураций . Традиционно его называют порядком, а знаменитая и многократно повторенная политическими мыслителями строчка Вергилия novus ab intergro nascitur ordo как раз и означает особого рода политическое событие радикального перехода . Политический порядок предполагает, как мы знаем, именно пространственное размещение. Но для нас это не размещение собственно тел, речь идет о событиях, отсылающих к учреждению региона в качестве порядка и порядка в качестве региона. Это отнюдь не редкость, во всяком случае, не большая редкость, чем экстраординарное вмешательство власти. Ибо порядок может быть не только учрежден, создан, как сказал бы в несколько иной связи Карл Шмитт, "с нормативной точки зрения", из ничего. Порядок также, по меньшей мере, с тех пор как конструкции современной демократии стали предполагать регулярную реактивацию "общей воли" народа-суверена, нуждается в постоянном переучреждении, каковое и бывает представлено политическим событием выборов. Однако выборы – это лишь один из видов учредительного события, обладающий всеми преимуществами и недостатками рутинного события, входящего в состав политических фигураций. Именно здесь предлагаемая нами терминология позволяет увидеть, насколько условна граница политического и неполитического. Если радикальные случаи, абсолютные события, будь то вмешательство власти или учреждение порядка, достаточно очевидны, то прочие события могут считаться политическими лишь настолько, насколько эти предельные, радикальные случаи образуют элементы фигураций, более того: насколько необходимым образом они входят в логические конструкции прочих событий. Очевидно, что и в наблюдении, и в участии это решается ad hoc: некоторое событие может оказаться и политическим, и неполитическим, в зависимости от того, сопрягается ли оно с абсолютным политическим событием региона. Работа аналитика и интерпретатора событий как раз и состоит в том, чтобы вычленить собственно пространство политических событий: (1) абсолютных, вторгающихся в естественное течение событий локала, приводящих к переопределению практических схем действия и учреждению или акцентированному переучреждению региона как локала возможных взаимодействий и (2) относительных, индуцированных абсолютными событиями, предполагающих абсолютные события как элементы логической конструкции и т.п. Поэтому на простой вопрос, является ли данное событие (демонстрация, митинг, информационное сообщение, отказ от прежде декларированного решения о вводе или выводе войск и т.п.) политическим событием, нельзя дать абстрактный (вне зависимости от прочих событий), но точный ("да" или "нет") ответ. Можно только указать на необходимость внятно прописанной процедуры, позволяющей определить качество события в его взаимосвязях в конкретных обстоятельствах.
В этом изложении мы намерено не останавливаемся на сакральном событии. Подобно властному и учредительному сакральное событие является абсолютным, иначе говоря, оно придает определенное качество прочим событиям, входя с ними в фигурации, но не получая его от них. Как таковое оно не обязательно является политическим и, как момент политической жизни, его крайне сложно описать в социологических категориях. Однако наблюдаемое событие ученый, как правило, остережется называть сакральным в каком бы то ни было смысле, в конструкцию политических событий сакральное входит именно как не исчерпываемое терминами рутинных социальных описаний абсолютное начало.
В данной статье мы также не останавливаемся на третьей позиции основной диагонали. Дело в том, что пространство, становящееся темой, пространство как смысл коммуникации предполагает исследование совсем иного рода событий. Большое пространство вообще имеет парадоксальный характер. Именно потому, что оно менее всего может непосредственно созерцаться, именно потому, что оно непосредственно не соотносится с местами тел, большое пространство оказывается тем, что (в теории) исчезает при развитии техники, оказывается незначимым для исчисления скорости взаимодействий (например, результаты биржевых торгов в одной части света практически моментально воздействуют на экономическую жизнь в самой отдаленной от нее другой части). Будучи "дематериализовано", оно тем более легко становится значимым как тема коммуникаций. Здесь многое непросто, но главное состоит в том, что при исследовании политических событий на местах и в регионах-локалах мы во многом зависели от традиционной метафорики контейнера, хотя и не принимали ее целиком. Меньшие места содержатся в больших местах, локал обозрим и ограничен как регион, и его тождественность создается и подтверждается политическими событиями. Большое пространство потребует от нас дополнительных усилий в части разработки концептуального аппарата, но это, как мы надеемся, будет уже темой следующей статьи.
См. предварительные разработки: Филиппов А. Ф. К теории социальных событий // Логос. 2004. № 5; Филиппов А. Ф. Конструирование прошлого в процессе коммуникации. Препринт ГУ-ВШЭ, 2004.
См.: Simmel G. Soziologie des Raumes // а также расширенную версию той же работы: Simmel G. Raum und Raumordnungen der Gesellschaft //
См.: Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995 №. 1. С. 45-69; Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное / Под ред. С. Б. Чернышева. Т. 3. М.: Аргус, 1995. С. 421-476; Социология пространства // Логос. 2000. № 2 (23). С. 113-15; Гетеротопология родных просторов // Отечественные записки. 2002. № 6-7. С. 48-62; Теоретические основания социологии пространства. Москва: Канон-Пресс-Ц, 2003.
Например, можно отдавать себе отчет в том, что человек, близко находящийся от нас телесно, бесконечно далек в смысле социальной дистанции; но может быть и так, что сама его отдаленность от нас (например, в экспедиции, в местах заключения, в начальственных апартаментах) и выражает собой смысл социальной позиции
См. Зиммель Г. Проблема исторического времени / Пер. А. М. Руткевича // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юристъ, 1996. С. 517-529. Далее цитируется по изданию: Simmel G. Das Problem der historischen Zeit // Georg Simmel Gesamtausgabe. Bd. 15 / Hrsgg. v. U. Kösser, H.-M.Kruckis u. O. Rammstedt. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2003. S. 287-304.
Simmel G. Op. cit. S. 297.
См., прежде всего: Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1984.
См.: Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта / Пер. с англ. Под ред Г. С. Батыгина, Л. А. Козловой. М.: ИС РАН, Институт Фонда "Общественное мнение", 2003.
См.: Там же. С. 88-98.
Карл Шмитт, рассуждая о проблеме суверенитета, ссылается на то место в "Общественном договоре" Руссо, где говорится, что эта предельная возможность насилия одинакова у властвующего (политика) и у преступника. См.: Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. С. 32, а также: Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре. М.: Канон-Пресс-Ц, 1998. С. 200-201. Эти рассуждения показывают, однако, что насилие оказывается политическим лишь в более широкой перспективе политики , о чем речь у нас пойдет ниже. Но отношение власти обнаруживается в событиях первичным образом, что только и делает возможной всякую политику. Власть имеет более фундаментальный характер, чем политика.
Идентифицировано и участниками, и наблюдателями, считает Гофман. Но мы склонны различать отношение участников и отношение наблюдателей как к пространству, так и к событиям.
В большом исследовании Э. Гидденса "Государство-нация и насилие" власть в самом общем смысле определяется как "возможность совершать трансформации", то есть способность "вмешиваться в данную совокупность событий так, чтобы изменить их" (Giddens A. Nation-State and Violence. Volume Two of A Contemporary Critique of Historical Materialism. Cambridge: Polity Press 1985. P. 7.
См.: Luhmann N. Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt a.M: Suihrkamp, 2001. Kap. 1.
См. в русском переводе: Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология. Антология / Под. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом "Университет". Ч. 1. С. 137.
См.: Гофман И. Порядок взаимодействия // Теоретическая социология. Антология / Под. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом "Университет". Ч. 2. С. 60-104.
Это понятие введено в социологию Э. Гидденсом и довольно широко используется в современной социальной географии. "Локал явяется контейнером власти, поскольку он делает возможной концентрацию ресурсов распределения и авторитета. В … разделенных на классы обществах замки, поместья, но прежде всего – города – являются контейнерами генерирования власти. В современном мире административные комплексы организаций – предпринимательские фирмы, школы, университеты, больницы, тюрьмы и т.д. являются центрами концентрации ресурсов. Но современное государство, каково государство-нация, во многих аспектах становится преобладающей формой контейнера власти как территориально ограниченное (хотя и в высшей степени внутренне регионализированное) административное единство (Giddens A. Op.cit. P. 13). Интерпретация властного локала какконтейнера не вполне удовлетворительна. Дело даже не в том, что, с учетом взаимозависимостей, выходящих за пределы соответствующих территорий, "контейнер" оказывается не совсем удачной метафорой. Идея контейнера внушает статичный образ как самого пространства, так и отношения к нему действующих. Регион же, как мы указали выше, предполагает именно перемещение, траектории движения.
Типичныйслучайвмешательства и переопределения схемы превосходноописанв новелле "Михаэль Кольхаас" Г. ф. Клейста. Барышник торгует лошадьми и много раз пересекает границы феодальных владений, не придавая особого значения обычным поборам. Он умеет улаживать свои дела с чиновниками и в суде, неправедность и неестественность этой рутины (трансакционных издержек, говоря языком экономической социологии) никак не осознается им. Чрезвычайные обстоятельства (несправедливое требование "пропускного свидетельства" для проезда через владения юнкера фон Тронка, насильственное удержание его лошадей, отказ в справедливом суде, невозможность преодолеть силу связей, какие есть у юнкера) вызывают у него "боль за чудовищные неполадки мира " (см.: Клейст Г. ф. Драмы. Новеллы. М.: Художественная литература, 1969. С. 452). В конечном счете законопослушный и благочестивый торговец превращается в разбойника. Конечно, вмешательство не обязательно должно быть неправедным. Оно может также восстанавливать "правильный порядок вещей" (как восстанавливает возможность всей последующей рутины семейной жизни Петра Гринева и Маши Мироновой милость Екатерины в "Капитанской дочке"). В этом случае политическое событие не происходит.
См. подробно о связи учредительного события, насилия и священного в кн.: Жирар Р. Насилие и священное / Пер. Г. Дашевского. М.: НЛО, 2000.