Введение

Социология - наука, изучающая общество. Эта наука призвана узнавать общественное мнение по тем или иным вопросам, и тем самым способствовать улучшению условий социальной (общественной) жизни каждого из нас. Конечно, речь идет не только об обществе в целом, но и о личности, как неотъемлемой части общества.

Социология особенно важна в наше нестабильное время. Она должна помогать правящим структурам поддерживать какую-то стабильность в обществе, таком хрупком в последнее время. Все это более или менее понятная сторона социологии. После того, как мы узнаем общественное мнение, уже будет ясно - что надо сделать, чтобы в следующий раз мнение по этому вопросу было лучше.

А как узнать мнение общества? Каковы методы сбора социологической информации?

Ответ на этот вопрос и будет целью данной работы.

Для сбора социологической информации могут применяться разного рода методы. Каждый из них имеет свои особенности, предполагает определённые требования. В чём они состоят и какими приёмами надо овладеть, чтобы умело использовать эти методы на практике? Рассмотрению этих вопросов и посвящён реферат.

Глава 1. Метод опроса

Как ни коротки слова: “да”, “нет”, всё же они требуют самого серьёзного размышления.

Пифагор

Метод опроса – это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где для получение информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья пациента, проводят анамнестические опросы. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации.

Специфика метода состоит прежде всего в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существует две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами – анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемых вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.

Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования; качеством работы анкетёра или интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса(1. с.52-54).

Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию.

Однако, всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей.

Анкетирование

Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование. Оно может быть групповым или индивидуальным.

Групповым анкетированием называется опрос, применяемый в основном в организациях (места работы, учёбы и т.д.).

При индивидуальном анкетировании вопросники (анкеты) раздаются на рабочих местах или по месту жительства респондента. В последнее время широкое распространение получил единовременный опрос (с помощью электронных видов связи: телефон, E-mail).

Социологическая анкета - объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Ее предназначение - дать достоверную информацию. Для этого надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования, а также особенности различных вопросов. При составлении анкет необходимо учитывать, что вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов (молодым и пожилым, людям с разным образованием и т.д.).

Все вопросы можно классифицировать:

по форме (открытые, закрытые и полузакрытые, прямые и косвенные);

по функции (основные и неосновные).

Вопросы о фактах сознания людей направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и т.д. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента выявляют его личностные характеристики (пол, возраст и т.д.).

Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый выбирает только тот, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа, а неальтернативные - нескольких вариантов ответов.

Открытые вопросы не содержат подсказок и не “навязывают” респонденту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полноте и до мельчайших подробностей, поэтому они дают более богатую по содержанию информацию, чем закрытые вопросы.

Полузакрытые вопросы . Здесь наряду с набором определенных вариантов ответов в ситуации невозможности выбрать подходящий вариант из предложенного перечня, респонденту предоставлятся возможность высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме в свободной форме, т.е. соединяются признаки открытости и закрытости.

Прямые и косвенные вопросы . Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности и т.д. Такие прямые вопросы в ряде случаев или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности.

Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные - на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы)(2. с.41-46).

При проведении анкетного опроса проходится три этапа :

подготовительный этап (включающий разработку программу опроса, составление плана и сетевого графика робот, проектирование инструментария, его пилотажная проверка, размножение инструментария, составление инструкций для анкетера, респондента и других лиц участвующих в опросе, подбор и подготовка интервьюеров, анкетеров, решение организационных проблем).

оперативный этап – сам процесс анкетирования, имеющий свои собственные стадии поэтапного осуществления;

3)результирующий этап – обработка полученной информации

Любая анкета включает в себя три основные части :

1. заключительную часть (паспортичку)

Во введении указывается, кто проводит исследование, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, подчеркивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие в анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надежности информации. Это вопросы, касающиеся пола, возраста, образования, места жительства, социального положения и происхождения, стажа работы респондента и др.

Особое значение имеет составление основной части анкеты, т.к. от этого во многом зависит успех проводимого исследования.

Содержание анкеты (характер и виды задаваемых вопросов, порядок их размещения, формализация предполагаемых ответов) определяется стремлением получить наиболее достоверную информацию об изучаемом объекте. Для этого необходимо хорошо ориентироваться в той системе вопросов, на базе которых формируется содержательная часть анкеты. Формулировка вопросов – самый сложный этап составления анкеты(2. с.52-55).

1.2 Почтовый опрос

Почтовый опрос - разновидность анкетирования и правомерно рассматривается как эффективный прием сбора первичной информации. В наиболее общем виде он заключается в рассылке анкет и получении на них ответов по почте. Важное преимущество почтового опроса - простота организации. Нет надобности в подборе, обучении, контроле за деятельностью большого количества анкетеров. Еще одним позитивным свойством является возможность выбора респондентом наиболее удобного для него времени заполнения анкеты.

Вместе с тем почтовый опрос имеет и свои недостатки. Основной из них - неполный возврат анкет, то есть не все респонденты заполняют анкеты и отправляют их исследователям, поэтому может получиться так, что мнения ответивших не совпадают с мнениями тех, кто воздержался от участия в почтовом опросе.

Разновидность почтового опроса - прессовый опрос . В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Существует два вида такого опроса. Один - когда редакция обращается к анкетированию с целью получения данных о своих читателях и их мнений о работе данного печатного органа. Второй - когда через печатный орган изучается мнение по какой-либо актуальной проблеме.

1.3 Интервьюирование

При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции. Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников.

Особенности интервью по-разному проявляются в различных его организационных формах. Рассмотрим их.

Интервью по месту работы , занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными делами.

Интервью по месту жительства . Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений.

В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное, фокусированное и свободное .

Формализованное интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности.

Фокусированное интервью - следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. Оно имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствии или причин. Респондентов в этом виде интервью заранее знакомят с предметом беседы. Предварительно заготавливают и вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь приступает к определению проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется только тема интервью(10. с.123-126).

Глава 2. Метод анализа информации

Анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора и анализа первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают социум общества. В них содержатся сведения о процессах и результатах деятельности человека; вследствие этого документальная информация представляет большой интерес для социологов.

Виды документов

К этому понятию в прикладной социологии относятся в первую очередь различного рода материалы (документы), предназначенные для хранения и передачи информации.

Существует ряд оснований для классификации документов:

по статусу документы различают на официальные и неофициальные;

по форме изложения – письменные (более широко – вербальные) и статистические;

по своим функциональным особенностям документы классифицируются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-воспитательные.

по степени персонификации документы подразделяются на личные и безличные.

Принципиальное значение для исследователя имеют официальные документы, которые отражают общественные, социальные и экономические связи в обществе. Все эти документы составляются и утверждаются государственными или иными органами, учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства.

Большое значение имеет изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы, такие как дневники, мемуары, личная переписка, записки профессионального характера. Неофициальные документы позволяют вскрыть глубинные социально-политические механизмы образования ценностных ориентаций, понять историческую обусловленность стереотипов поведения, найти основу для выделения социальных типов в обществе.

Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний(3. с 12-15).

Следует выделить ещё одно основание для типологии документов – их целевое назначение . Выделяют: документы созданные независимо от исследователя, и документы “целевые”, то есть подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования. К первой группе относятся те документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведения социологического исследования: связанные с темой исследования официальные документы, статистические сведения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Вторая группа документов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнения и поведение респондентов; справки официальных и иных организаций, выполненные по заказу исследователей; статистическую информацию, собранную и обобщённую в ориентации на определённое социологическое исследование.

Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную . В первом случае речь идёт об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных субъектов социума. Вторичная информация носит более обобщённый, аналитический характер; в ней, как правило, отражены более глубоко скрытые социальные связи(3. с.18-20).

Правила работы с документами.

1. “Золотое правило” - четко различать описание событий и их оценку. (Это правило применимо к любой информации). Факты, безусловно, лучше, чем мнение и оценка.

2. Анализировать намерения составителя документа. Например, отчет сотрудника предприятия может быть составлен в более благоприятном свете, чем обстоят дела на самом деле. А если взять критику газеты, то можно говорить о придирчивом изложении фактов.

3. Важно знать метод получения данных для составления документа (из первых рук, факты, другие источники).

4. Если документ содержит статистические данные, то следует выяснить, на чем основана классификация.

5. Важно уяснить общую обстановку при которой составлялся документ. Она влияет на объективность составителя независимо от его намерений.

Особую осторожность нужно соблюдать при работе с личными документами, такими как: автобиографии, дневники, мемуары, письма и т.д.

Вот несколько условий доверия к информации из личных документов:

(а) Можно верить сообщениям, если они никак не затрагивают интересы автора; или (б) наносят определенный ущерб автору; (в) видимо, достоверны те сведения, которые в момент регистрации автором были общеизвестны; достоверны детали событий, несущественные с точки зрения автора документа, а также (г) сведения к которым автор относится недоброжелательно(10. с.34-38).

Проверка подлинности документов, анализ мотивов, побуждений, условий составления, целевой установки автора, ситуации в которой он действовал, характера его окружения - вот те факторы, от которых зависит достоверность информации из личных документов.

2.2 Критерии отбора документов для изучения

Самостоятельные этапы анализа документов – отбор источников информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Основой для этого служит программа исследований.

В качестве средства проверки надёжности, достоверности информации и одновременно анализа их содержания является “внешнее” и “внутреннее” исследование документов.

Внешний анализ – это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического и социального контекста. Внутренний анализ – это и есть собственно изучение содержания документа, всего того, о чём свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ(10.с.40-42).

2.3 Виды анализа документов

Во всём многообразии исследовательских приёмов, используемых при изучении документов, выделяют два основных вида: качественный анализ (иногда его называют традиционным) и формализованный, носящий ещё название контр-анализа. Два эти подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут в достаточно высокой степени дополнять друг друга, так как два этих метода вместе дадут всесторонний взгляд на проблему.

Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных документов: их число всегда крайне мало и поэтому нет надобности в количественной обработке информации. Поэтому суть традиционного подхода заключается в углублённом логическом исследовании содержания документов. Традиционный (классический) анализ документов в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания - это именно метод исследования, которое, как всякое научное исследование, предполагает выдвижение определенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Это интеллектуальный анализ, при котором исчерпывается все содержимое документа(9.с.33-35).

Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объёма информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализованного , качественно-количественного изучения документов. При этом методе содержание текста определяется как совокупность имеющихся в нём сведений, оценок, объединённых в некую совокупность единой концепцией, замыслом. Количественный анализ уместен если:

а) требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных

б) достаточно много материала, чтобы оправдать усилия по его обработке, и он репрезентирует области изучения

в) материала настолько много, что нельзя обойтись без суммарных оценок

г) изучаемые начальные характеристики появляются с достаточной частотой

Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счёта. Цель исследования – отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информации.

Плодотворным оказывается при анализе текстов деятельностный (проблемный) подход. В этом случае весь текст рассматривается как описание конкретной проблемной ситуации, в которой есть ряд субъектов и отношения между ними. При формализованном анализе документов всесторонне рассматривают саму деятельность, а также выделяют её субъекты, цели и мотивы поступков, совершаемых ими; обстоятельства, причины, породившие потребность в той или иной деятельности (бездеятельность – это тоже вид деятельности); объект её направления.

Огромную роль играет опыт исследователя, глубина его знаний по предмету и интуиция(9. с.42-46).

Глава 3. Метод экспертной оценки

Такие формы сбора первичной социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью, безличностный опрос с помощью возможностей InterNet или E-mail предназначены, прежде всего, для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявления информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки резидентов, их отношения к каким-либо явлениям действительности. И то, что эта информация основывается на индивидуальном интересе респондента и может быть весьма субъективна, отнюдь не противоречит научнообразному способу её получения. Наоборот, цель массового опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструментария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования(8. с.98-101).

Вышеуказанными проблемами и занимаются эксперты . Эксперт – это компетентное лицо, имеющее глубокое знания о предмете или объекте исследования. Как сформировать группу экспертов? На самом первом этапе обора в качестве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, возраст. Центральный среди критериев отбора экспертов – их компетентность. Для определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.

Наиболее простая и удобная форма самооценки экспертов – совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями “высокий”, “средний” и “низкий”. При этом первой позиции присваивается числовое значение “1”, второй – “0,5”, третий – “0”. В таком случае совокупный индекс –коэффициент уровня компетентности эксперта вычисляется по формуле:

где k 1 – числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний, k 2 - числовое значение самооценки практического опыта и k 3 – числовое значение самооценки способности прогноза. Коэффициент уровня компетентности колеблется в интервале от 0 до 1. Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентности не менее среднего 0,5 и выше –1(8. с.122-123)

Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они имеют представление друг о друге как специалисты. Такая ситуация характерна для учёных, творческих деятелей, политиков, экономистов.

3.1 Прогноз

В прогнозе наиболее наглядно проявляется отличие экспертной оценки от информации, получаемой в результате массового опроса. Оно заключается в стремлении к согласованности, единообразию суждений и оценок, высказываемых экспертами. Действительно, возможно ли использовать для практических целей, скажем, мнение тридцати экспертов, если они включают 5-7 взаимоисключающих прогностических оценок? Далее достоверность данных в массовом опросе, как и некоторых среднестатистических показателей, тем выше, чем больше совокупность опрошенных. В принципе прогностическая экспертная оценка осуществима для любых социальных процессов и явлений.

В прикладной социологии разработан ряд приёма опросов экспертов, используемых для получения прогностической оценки. При этом уместно заметить, что некоторые технические и методические приёмы, широко используемые в массовых опросах, теряют свою значимость при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследования с их помощью. Поэтому нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приёмы, имеющие своей целью выявить “скрытые” позиции респондента. Более того, использование таких приёмов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова – активный участник научного исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования.

Основной инструментарий экспертного опроса – анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе.

В отличие от массового опроса, программа прогнозированного опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматривается в виде гипотез возможные варианты его исхода.

Весьма часто применяется в прикладной социологии и такой метод экспертного прогноза, как “дельфинийская техника” . Он заключается в выработке согласованных мнений путём многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос, в ходе которого эксперты либо подтверждают свою точку зрения, либо изменяют оценку в соответствии с мнением большинства. Такой цикл содержит в себе 3-4 прохода. В ходе подобной процедуры вырабатывается оценка, но при этом исследователь, конечно, не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей точке зрения(3. с.87-89).

3.2 Оценка степени достоверности результатов массовых опросов

В процессе выработки управленческих решений при помощи социологических исследований зачастую возникает вопрос о достоверности массового исследования и соответственно о правомерности сформулированных на их основе выводов. Словом, речь идёт об оценки компетентности мнений, высказанными респондентами.

Для этого составляется анкета эксперта, включающая в основном закрытые вопросы, по структуре идентичные вопросам, сформулированным в анкете респондента. Задача эксперта – с учётом объективной ситуации и интересующих исследователя факторов высказать по поставленным вопросам непредвзятую, всесторонне взвешенную оценку(3. с.103-104)..

3.3 Аттестация членов коллектива

В последние годы в практике исследования состояния идейно-воспитательной работы широко применяется такая разновидность метода экспертной оценки, как аттестация. При этом в роли экспертов вступают руководители коллектива, общественных организаций или специальная аттестационная комиссия(3. с.145-147)..

Название данной техники прогноза заимствовано от названия древнегреческого города Дельфы, получившего свою известность ещё до нашей эры как центр предсказаний.

Глава 4. Метод эксперимента

К числу самых своеобразных и трудноосваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент. Уже одно название этого метода, имеющего весьма громкое звучание, завораживает и вызывает особое уважение.

Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу в небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого, но проводиться часто выступает только как средство для создания экспериментальной ситуации.

В эксперименте исследователь имеет достаточно большую свободу выбора экспериментальных групп, хотя и обязан придерживаться определённых критериев их выбора. В качестве критериев выступают, прежде всего, характеристики самого объекта, устойчивость или изменение которых предусмотрено требованиями и условиями эксперимента.

Общая логика эксперимента состоит в том, чтобы при помощи выборе некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения её в необычную (экспериментальную) ситуацию (под воздействие определённого фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.

Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответствующих условий. Здесь следует иметь в виду, как минимум, три момента:

в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации;

изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем;

на протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но но потенциально способны изменить её состояние(2. с.132-134)..

4.1 Виды эксперимента и методы отбора экспериментального отбора групп

Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре доказательства гипотез.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на “полевые” и лабораторные. В полевом эксперименте объект исследования находится в естественных условиях своего функционирования. В условиях лабораторного эксперимента экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты:

Линейный эксперимент отличается тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющейся контрольной (её первоначальное состояние), экспериментальной (её состояние после изменения каких-либо её характеристик). То есть ещё до начала эксперимента чётко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики изучаемого объекта.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента. Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной – изменяются.

Метод попарного отбора используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности выбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но различались по факторным характеристикам. После этого для обеих групп одинаковые условия, а через некоторое время замеряется эффект эксперимента путём фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

В линейном и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной модификации. В этом случае в линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам.

Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объёмом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспериментальной группы(2. с.167-172)..

4.2 Планирование и логика осуществления эксперимента

Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов:

Определение цели эксперимента;

Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы;

Выделение предмета эксперимента;

Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;

Формулировка гипотез и определение задач;

Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;

Определение метода фиксации результатов;

9. Проверка эффективности эксперимента. (2. с.181-182).

Глава 5. Измерение социальных установок

В последнее время в связи с бурным всплеском социальной, в том числе и политической, активности населения особую актуальность приобрели исследования взаимоотношений различных групп общества (национальных, политических и т.д.), а также отношениями между этими группами и социальными институтами (органами власти, ассоциациями, средствами массовой информации и др.).

Часто в основе таких, порой конфликтных взаимоотношений лежит различие интересов, ценностных ориентаций или мировоззренческих представлений, выступающих побудительным мотивом массового поведения, не всегда принимающего социально благоприятную форму.

Учитывая назревшую актуальность использования точных и эффективных методик для изучения новых социальных явлений и процессов, порождённых перестройкой общественной жизни страны, в настоящем разделе расскажем о правилах конструирования наиболее эффективных шкал для измерения установок(8. с.24-25)..

5.1 Шкалы для измерения установок

Шкала самооценок. Это наиболее простой вид шкалы измерения установки. Она может быть сконструирована в форме обычного вопроса или в виде числовой оси с положительными и отрицательными градациями.

При конструировании шкалы самооценки в форме “традиционного” вопроса её позиции обязательно располагаются симметрично и состоят из равного числа положительных и отрицательных оценок, разделённых “нейтральной” позицией.

Шкала ранжирования. Она отличается той особенностью, что результаты измерения установок при её помощи анализируются в соответствии с правилами, применимыми для ранговых шкал.

Наиболее простой приём измерения установок по правилам такой шкалы – ранжирование респондентами тех объектов, отношение к которым с их стороны интересует исследователя. Так, для выявления шансов на успех того или иного кандидата при многомандатных выборах респондентам предлагают расположить карточки с фамилиями кандидатов в порядке предпочтения. В этом случае все объекты значимы с точки зрения предмета исследования. Итог ранжирования даст информацию о шансах кандидатов быть избранными(8. с.42-43).

Более сложный вариант измерения установок при помощи ранговой шкалы – метод парных сравнений. Суть его заключается в том, что обозначенные на карточках объекты (их наименования) для оценки парами поочерёдно показывают респондентам, предлагая указать более предпочтительный. При этом такой сравнительной оценке подвергаются все возможные сочетания пар объектов. Количество парных сочетаний (Q) , образуемых при изучении установок респондентов относительно некоторого числа объектов (n), вычисляется по формуле:

Сложность применения метода парных сравнений заключается в том, что с ростом числа объектов, подлежащих оценке респондентом, резко возрастает число пар.

Шкала Богардуса. Её основное предназначение – измерение национальных и расовых установок. Особенность этой шкалы заключается в том, что каждая оценка (мнение, позиция) автоматически включает в себя всё последующее и исключает всё предыдущее. На вопрос для неё имеет следующую формулировку: “Какие взаимоотношения с представителем такой-то национальности для вас приемлемы?”

Брачные отношения;

Личная дружба;

Быть соседями;

Быть коллегами по работе;

Быть жителями одного города, посёлка, села;

Быть согражданами одной области;

Быть согражданами страны;

Не возражаю против их выезда из страны.

Опыт свидетельствует о том, что подобные шкалы могут быть построены и успешно использоваться для измерения установок относительно явлений в различных сферах общественных отношений(8. с.64-66).

5.2 Метод семантического дифференциала

Этот метод разработан Осгудом. Он основан на принципе ассоциации между понятием, обозначающим объект оценки, и теми или иными вербальными антонимами, характеризующими направленность и интенсивность оценки . Примеры подобных сочетаний: приятный – раздражающий, чистый – грязный, добрый – жестокий.

Для повышения точности измерения установки при помощи семантического дифференциала между антонимами располагают числовую ось, в результате чего для каждой пары антонимов получают 5- или 7-балльную шкалу.

Приведём пример измерения социально-психологического климата коллектива. “Какие качества характерны для отношений в вашем отделе?” Отметьте крестиком соответствующую оценку в каждой строке.

приятный

раздражающий

жестокий

Общая оценка интенсивности и направленности измеренной установки рассчитывается по формуле:

где x i – средняя арифметическая по i-ой шкале;

i – число шкал (в нашем случае - 3);

z – число позиций шкалы (в наше случае - 7);

W изменяется от +1 (полностью положительная установка) до –1 (полностью отрицательная установка).

Для построения сложных шкал измерения установок, семантического дифференциала и тестов целесообразно прибегать к помощи психологов (8. с. 83-87).

глава 6. Метод ПРЯМОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость(1. с.92-94).

6.1 Классификация методов прямого наблюдения

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри”. В невключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации) (1. с.101-105).

6.2 Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель исследования состоит в том, чтобы описать и проанализировать (диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и может привести к нежелательному для исследования искажению информации.

Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при диагностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ - создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно эти способы могут показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости информации, исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том случае, если узнав о них люди смогут неправильно истолковать задачи исследования.

Если же цель исследования заключается в принятии определенных управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит изменять ход событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому, как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный трактат.

Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

6.3 Пути повышения надежности данных при наблюдении

В полевых условиях, при простом бесструктурном и невключенном наблюдении вести записи очень сложно. Это уже дело навыков и изобретательности исследователя. Можно применять заранее разработанные коды. Можно применять маскировочные приемы (например, ученику на предприятии вести записи, якобы связанные с работой). Можно использовать хорошую память и регистрировать наблюдения позже, в спокойной обстановке.

Структуризованное наблюдение предпринимает более строгие приемы ведения записей. Здесь используются бланки - протоколы, разлинованные по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями событий и ситуаций.

Пример: Наблюдатели и сотрудники исследовательского коллектива, которые исследовали собрания, расчленили зоны наблюдения (президиум, выступающий, сектор участников собрания из 15-20 человек) и по шкале времени фиксировали происходящее, пользуясь кодами. В протоколе в каждой строке делается отметка пункта номинальной шкалы с учетом времени. Напомню, что другой наблюдатель регистрирует по соответствующей инструкции действия ораторов, после чего можно синхронизировать реакции аудитории на выступления с трибуны собрания.

Современная техника позволяет использовать магнитофон, кино- или фотоаппарат, видеозаписи, обеспечивающие подлинность регистрации наблюдаемого.

Надежность (обоснованность и устойчивость данных повышается, если выполнять следующие правила):

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи актуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны” можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными по той же программе или по имеющимся документам(1. с.124-137)..

Основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

Заключение.

Каким бы методом социологические данные добыты ни были, сами по себе они ещё не позволяют сделать обобщённые выводы, выявить тенденции, проверить гипотезы – одним словом, решить задачи, поставленные в программе исследования. Для того чтобы полученная первичная информация начала давать реальные результаты, её необходимо путём обработки превратить в соответствующий вид, а далее обобщить, проанализировать и научно проинтерпретировать.

В данной работе, я постаралась разобрать основные методы сбора социологической информации. Надо сказать, что это было очень интересно. Много нового узнаешь о науке, которой прежде не интересовался вовсе. В социологии, по-моему, сочетаются многие направления человеческих знаний: психология, философия, логика, естествознание и т.д. Социологу необходим большой опыт и запас знаний для того, чтобы хорошо научиться исследовать человеческое общество.

Ну и конечно встает вопрос о большой важности этой науки для многих сфер деятельности человека. В будущем социологию наверняка ждет большое распространение. Конечно, она и сейчас распространена, но не так как хотелось бы. Например, было бы неплохо в наше время практиковать социологию на крупных предприятиях, как это делается за рубежом. Это сильно помогло бы принимать правильные решения руководителям, которые толком не знают о том, что творится в коллективах их предприятий. Зачастую принимаются решения, которые противоречат мнению коллективов и общественности, чего помогли бы избежать социологические исследования.

Введение 3

Глава 1. Метод опроса 4

Анкетирование 4

почтовый опрос 6

интервьюирование 7

Глава 2. метод анализа информации 9

Виды документов 9

2.2 Критерии отбора документов для изучения 11

2.3 Виды анализа документов 11

Глава 3. Метод экспертной оценки 13

3.1 Прогноз 13

3.2 Оценка степени достоверности результатов массовых опросов 14

3.3 аттестация членов коллектива 15

Глава 4. Метод эксперимента 16

4.1 Виды эксперимента и методы отбора экспериментального

отбора групп 16

планирование и логика осуществления

эксперимента 17

Глава 5. Измерение социальных установок 18

5.1 Шкалы для измерения установок 18

5.2 Метод семантического дифференциала 19

глава 6. Метод ПРЯМОГО НАБЛЮДЕНИЯ 21

6.1 Классификация методов прямого наблюдения 21

6.2 Следует ли наблюдателю вмешиваться в

наблюдаемый процесс? 21

6.3 Пути повышения надежности данных при

наблюдении 22

заключение 25

список используемой литературы 26

Список используемой литературы:

Горшков М.К.., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование. М., Политиздат, 1990.

Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологических исследованиях. -М., 1974.

Здравомыслов А.Г. Методология и процедуры социологических исследований. - М., 1969.

Мацковский М.С., Ермакова О.В. Методические вопросы переработ­ки социологической информации // Проблемы обработки и автоматизированного поиска социологической информации. - М., 1977. - С. 54-83.

Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 1975.

Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. - М., 1978.

Осипов Г.В., Андреев Э.П. Измерение в социологии. - М., 1980.

Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. -Киев, 1982., Рабочая книга социолога. - М., 1983.

Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. - М., 1972.

· по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные);

Закрытым вопросом называется тот, в котором заранее дан полный набор вариантов ответов. Типы такого вопроса — альтернативный и неальтернативный. Альтернативный вопрос предполагает возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа. Неальтернативные вопросы допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов.

Открытые вопросы не содержат подсказок и не навязывают респонденту варианты ответов. Открытые вопросы дают возможность выразить мнение во всей полноте и мельчайших подробностях. Именно при помощи таких вопросов можно собрать наиболее полную по содержанию информацию, чем при использовании закрытых вопросов.

Когда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений, исследователь применяет вопросы в косвенной форме. При конструировании таких вопросов исходят из предположения о том, что, отвечая на них, респонденты опираются на собственный опыт, однако сообщают о нём в безразличной форме, что снимает остроту критических оценок, характерную для высказываний от первого лица.

· по функции (основные и неосновные)

Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные — на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы).

1.2 ПОЧТОВЫЙ ОПРОС

Почтовый опрос — разновидность анкетирования. Его правомерно рассматривать как эффективный приём сбора первичной информации. В наиболее общем виде он заключается в рассылке анкет и получении почтовых ответов на них. Важное преимущество почтового опроса — простота организации. К достоинствам метода относится то, что он позволяет одновременно провести опрос на большой территории, в том числе — в труднодоступных районах. Ещё одно преимущество рассматриваемого приёма сбора информации состоит в том, что анкета заполняется только респондентом. Тем самым отсутствует контакт респондента и анкетёра, а следовательно, и психологический барьер, наблюдаемый иногда при индивидуальном опросе.

Также позитивным свойством почтового опроса является возможность респондента выбирать удобное для него время заполнения анкеты.

Недостатки почтового опроса — неполный возврат анкет.

Начинают опрос с лёгких вопросов, интересных по содержанию. Близкие по содержанию вопросы формируют в блоки. Существует некоторая отрицательная связь между объёмом анкет и уровнем их возврата. Тем не менее, бывает целесообразнее повысить интерес опрашиваемого к анкете путём использования ряда дополнительных вопросов, нежели сокращать её. Рекомендуется печатать анкету в типографии, использовать привлекательные название и оформление.

Одновременно с рассылкой анкет в том же конверте высылается сопроводительное письмо, где, обращаясь к респонденту по имени и отчеству или фамилии, повторяют просьбу об участии в почтовом опросе, подробно излагают цели исследования, подчеркивают его практическую направленность, приводят адрес и телефон исследовательской организации. Вместе с анкетой также отправляют конверт с напечатанными на нём обратным адресом, в нём респондент будет возвращать заполненную анкету исследователю.

Примерно через 2−3 недели после отправки анкет высылаются напоминания.

1.3ПРЕССОВЫЙ ОПРОС

Разновидность почтового опроса — прессовый опрос. В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Укажем два вида такого опроса. Один — когда редакция обращается к анкетированию с целью получения данных о своих читателях и их мнений о работе данного печатного органа. Второй — когда через печатный орган изучается мнение по какой-либо актуальной проблеме.

В силу пассивности процедуры вовлечения потенциальных респондентов в опрос в прессовом анкетировании невысок возврат анкет.

Решающие факторы формирования финальной выборочной совокупности, то есть того массива опрашиваемых, с которым имеет дело социолог, — это тема исследования, конструкция и оформление прессовой анкеты, специфика временного момента публикации.

1.4ИНТЕРВЬЮ

Ещё один тип метода опроса — интервью.

При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задаёт вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Для получения одного и того же объёма информации при исследовании метода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем при анкетировании.

В прикладной социологии различают три вида интервью:

· формализованное;

В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной интервьюера. Обычно преобладают закрытые вопросы. В интервью с открытыми вопросами предусмотрена несколько меньшая степень стандартизации поведения респондента и интервьюера.

· фокусированное;

Имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, последствий, причин. Респондентов заранее знакомят с предметом беседы.

· свободное.

Применяется в случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет её конкретное содержание. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Группы опрашиваемых обычно невелики, их ответы фиксируются с максимальной точностью.

ГЛАВА 2. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

Если данные об исследуемом процессе, о деятельности индивидов, группы, коллектива должны быть максимально «очищены» от рациональных, эмоциональных и прочих свойств респондента, то прибегают к такому информации, как наблюдение.

Важнейшее достоинство наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени.

Недостатки метода сводимы к двум группам:

· объективные (независимые от наблюдателя);

Сюда относят прежде всего ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому выводы могут быть обобщены и распространены на более широкие ситуации только с осторожностью и при соблюдении многих требований. Отметим также высокую трудоёмкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

· субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя).

На качество первичной информации может оказывать влияние различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несохожесть их интересов, ценностных ориентаций, стереотипов поведении и так далее. Также на качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблюдаемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определённого ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее.

Есть примерный перечень значимых элементов, свойственных всем наблюдаемым ситуациям. В опоре на них конкретизируются программа и научно-организационный план наблюдения. В этот перечень входят:

a) наблюдаемые — количество человек, участвующих в ситуации, социально-демографическая структура группы, характер взаимоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации;

b) обстановка — место нахождения наблюдаемой ситуации, типичное для этого места социальное поведение, возможные отклонении в поведении участников наблюдаемой группы;

c) цель деятельности группы — случайна или закономерна наблюдаемая ситуация, наличие определённых формальных или неформальных целей, ради которых собралась группа; совместимы или противоположны цели различных участников ситуации;

d) социальное поведение — характер деятельности наблюдаемой группы, стимулы деятельности, на кого (что) направлена деятельность, психологическая атмосфера в группе;

e) частота и продолжительность — время, длительность и повторяемость наблюдаемой ситуации, её уникальность или типичность.

Рубрики Навигация записи

Методы сбора социологических данных, с помощью которых организуется процесс получения научной информации:

• анализ документов ;
• социологическое наблюдение ;
• опрос (анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос);
• социальный эксперимент ;
• некоторые социально психологические методики (групповые тесты ).

Сбор социологической информации

Метод анализа документов представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования.Документом в называют специально созданный автором (коммуникатором) материальный или виртуальный (компьютерные файлы)предмет, предназначенный для фиксации , передачи и хранения информации. Не являются документами предметы, которые не предназначены специально для передачи информации. Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на компьютере и любом ином носителе информации.

Документы одновременно содержат в себе два рода информации:

• информацию о фактах, событиях, результатах деятельности;
• авторскую позицию, оценку этих фактов, которая представлена в содержании документа, а также в его структуре, стиле, средствах выражения.

Основное назначение метода - извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте,зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность, достоверность, значимость для целей исследования, выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса. Эти задачи, решаемые в процессе анализа документов, одновременно дают представление об этапах его применения.

Существуют определенные правила работы с документами , которые должен знать социолог:

• следует отделить факты от оценок в документе;
• необходимо проверить достоверность источника и информации из него;
• следует проверять выводы, полученные из информации, собранной методом анализа документов с помощью использования нескольких источников документальной информации, либо применяя другие методы сбора социологических данных.

Метод социологического наблюдения — метод сбора первичной социологической информации , осуществляющийся путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий, значимых с точки зрения целей исследования. Такие события называются единицами наблюдения . Ключевой особенностью метода является то, что происходит прямая регистрация событий очевидцем , а не опрос свидетелей совершившегося события.

В зависимости от положения (позиции) наблюдателя различают следующие разновидности этого метода.

1. наблюдения, в процессе которых наблюдатель не вступает в общение с членами группы, а регистрирует события как бы со стороны. Это простое наблюдение ;
2. наблюдатель может частично вступать в общение, действия группы, сознательно ограничивая контакты. Это промежуточная разновидность наблюдения;
3. включенное наблюдение имеет место тогда, когда наблюдатель включается в действия группы полностью , т. е. имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события изнутри. Включенное наблюдение может производиться открытым способом или же инкогнито. Возможен еще один вариант — так называемое стимулирующее наблюдение, в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку, с целью выявить такие состояния объекта, которые в обычной ситуации не наблюдаются;
4. самонаблюдение - наблюдатель регистрирует факты своих действий , состояний. Практикуется, как правило, для изучения поведения людей в совершенно новых, необычных условиях.

Метод опроса представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (в случае интервью) или опосредованного (при анкетировании) социально-психологического общения социолога (или интервьюера) и опрашиваемого (называемого респондентом)путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом , вытекающие из целей и задач . Таким образом, опрос — это метод, основанный на ответно-вопросной ситуации.

Основное назначение метода - получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения , а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого.

Основной областью применения опроса является изучение сферы сознания людей. Опрос также применяется в исследовании таких явлений и процессов, которые мало доступны непосредственному наблюдению. В качестве объекта исследования может выступать социальная общность, группа, коллектив или индивид . Если группа, коллектив или индивид выступают как данность, которую социолог может отобрать для изучения, то социальная общность формируется самим социологом.

Необходимо учитывать, что данные опроса в любом случае выражают лишь субъективное мнение опрошенных . Из этого факта вытекают ограничения в применении данного метода. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной жизни в сознании индивидов, социальных групп, выступающих в качестве респондентов.

В зависимости от ролевых позиций того, кто опрашивает (исследователя) и того, кто отвечает (респондента) выделяют две разновидности опроса -анкетный опрос и интервью. Несколько особняком стоит метод экспертного опроса . Основание выделения этого вида — качество респондентов.

Анкетирование

В случае анкетного опроса процесс коммуникации исследователя с респондентом опосредуется анкетой. Проводит опрос анкетер . Его функция состоит в том , что, получив от социолога-исследователя инструкцию, он ведет себя в соответствии с ней, создавая положительную мотивацию респондента по отношению к опросу. Существуют специальные приемы формирования такой мотивации, например, апелляция к гражданскому долгу, к личным мотивам и др. Анкетер также объясняет правила заполнения анкеты и ее возврата.

Существуют различные виды анкетирования. По числу опрашиваемых выделяют групповое и индивидуальное анкетирование. В зависимости от ситуации и аудитории различают анкетирование по месту работы, в целевой аудитории (например, в библиотеке) или на улице. Важное значение имеет способ доставки анкет. Здесь различают следующие разновидности:

• раздаточное (курьерское) анкетирование. Позволяет одному анкетеру одновременно опрашивать много человек путем раздачи анкет в аудитории;
• почтовое анкетирование, при котором анкета доставляется респонденту по почте;
• прессовый опрос. В этом случае анкета публикуется в средствах массовой информации. Данный метод имеет ограниченные возможности, поскольку социолог не формирует выборочную совокупность, не в состоянии спрогнозировать, кто ответит на анкету. Применяется в журналистике.

Каждая из перечисленных разновидностей метода имеет как преимущества, так и недостатки. Например, в случае почтового анкетирования возникает проблема возврата анкет, а в случае прессового опроса невозможно распространить результаты исследования на всю изучаемую совокупность (подписчиков газеты), поскольку здесь только респондент решает, принимать ему участие в опросе или нет.

Основной инструментарий анкетирования - анкета. Качество анкеты во многом определяет надежность, достоверность результатов исследования. Социологическая анкета — это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление характеристик объекта и предмета анализа. Существуют определенные правила и принципы конструирования анкеты. Отметим, что существуют разные типы вопросов, выполняющих различную функцию. Вопросы в анкете формируются в блоки, например блок вопросов об объективных характеристиках респондентов.

Интервью

Интервью предполагает иной вид контакта социолога с респондентом, опосредуемого не анкетой и анкетером, а интервьюером. Роль интервьюера — не просто раздача анкет и обеспечение их заполнения респондентами, но как минимум озвучивание вопросов анкеты. Функции интервьюера зависят от вида интервью. Более высокая роль интервьюера в исследовании предъявляет к нему повышенные требования. Поэтому интервьюер должен пройти более сложную подготовку, чем анкетер.

Интервью можно классифицировать по тем же основаниям, что и анкетный опрос. Помимо этого важное значение имеет разграничение видов интервью по степени формализации его процедур , что дает наиболее жесткое разграничение познавательных возможностей. Возможные варианты располагаются здесь между неформализованным и формализованным видами интервью.

В формализованном интервью интервьюер здесь как бы озвучивает анкету; конструкция вопросов схожа с теми же в анкете и поэтому поддается процессу квантификации, опирающемся на принципы измерения социальных характеристик. Потому имеется возможность применить количественную обработку такой информации. Порядок вопросов в этом случае жестко фиксирован, их последовательность менять нельзя. Формализованное интервью предполагает, что интервьюер, задавая вопрос, следит за психологическим контекстом интервью и может что-либо объяснить, повторить вопрос или ускорить темп. Однако все это делается по жесткой инструкции. Чем выше степень формализации, тем меньше ошибок, связанных с личностью интервьюеров.

Неформализованное интервью представляет противоположную разновидность интервью. Наиболее свободное, не стандартизированное интервью называют клиническим, наротивным (повествовательным). Интервьюер и респондент здесь как бы меняются местами. Сам интервьюер должен быть исследователем, а не просто вспомогательным персоналом в КСИ. Его функция состоит в том, чтобы задать импульс беседе, а далее он должен лишь стимулировать поток сознания от респондента. Однако роль интервьюера при этом очень велика. Задавая наротивный импульс, исследователь задает направление беседе. Иногда социолог заранее готовит вопросы, однако в ходе интервью он их не зачитывает и не перебивает собеседника во время рассказа. После того как опрашиваемый сам все рассказал, социолог может задать дополнительные вопросы.

Между этими двумя видами интервьюирования располагаются промежуточные варианты. Это свободное интервью, интервью с открытыми вопросами (с путеводителем), фокусированное (направленное) интервью, интервью со свободными ответами. Каждый из видов имеет свои особенности, область применения и инструментарий.

Еще один вид опроса - экспертный опрос. Его отличительная черта заключается в том, что в качестве респондентов выступают эксперты — специалисты в определенной области деятельности. Процедура получения информации от экспертов называется экспертизой . Она может включать самостоятельное решение экспертами поставленных перед ними задач в ходе КСИ. Все зависит от выбранного вида экспертного опроса.

Основным назначением метода экспертного опроса следует признать выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, а также повышение надежности, достоверности, обоснованности информации благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Социально-психологические методы в социологии. Наряду с социальной общностью социальная группа — наиболее распространенный объект изучения в социологии. Часто получается так, что сведения об объекте приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих. Суммарные сведения об индивидах (их социальные ориентации, мнения, стереотипы мышления и прочее) — это существенные характеристики социального целого. Поэтому социологи активно используют методики, разработанные в психологии. Их можно разделить на две группы: методики, с помощью которых измеряютличностные свойства, и методики, измеряющие групповые свойства .И те и другие называют тестами.

Тест - это кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятий) групп и коллективов.

В социологии применяются социометрические тесты, которые направлены на количественное измерение и анализ структуры межличностных отношений в малых социальных группах путем фиксации среди членов группы связей, предпочтений в ситуациях выбора. Основное назначение социометрического теста — диагностика эмоциональных связей, т. е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы. Социометрия выполняет следующие функции :

• позволяет измерить степень сплоченности-разобщенности группы;
• выявляет соотносительный авторитет членов группы по признаку симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются неформальный лидер группы и отвергнутый;
• проявляет внутригрупповые подсистемы (сплоченные образования со своими неформальными лидерами).

В социометрическом тесте единицей анализа и измерения является выбор - установка индивида относительно взаимодействия с членами своей группы в определенной ситуации.

Классификация методов сбора социологической информации

Дифференциация социологических методов позволяет рассмотреть каждый из них отдельно, подчеркивая его специфику. В такой дифференциации есть разные подходы, среди которых самым масштабным является выделение следующих основных методов сбора социологической информации:

• анализ документов;
• опрос;
• наблюдение;
• эксперимент.

Замечание 1

Каждый из этих методов разделяется по определенным признакам, а также характеризуется своей внутренней структурой.

Метод наблюдения и его виды

В широком смысле любое научное знание начинается с непосредственного наблюдения, восприятия реальной действительности. Правда, в одном случае люди сами осуществляют наблюдение, во втором – пользуются данными наблюдения других.

Термин «наблюдения» имеет несколько значений. Смысл его заключается в непрерывной связи человека с окружающей действительностью, что позволяет ориентироваться в среде, приблизить систему своих поступков с условиями, которые изменяются. Имеется в виду непосредственное восприятие социальной действительности с целью упорядочения опыта и проверки гипотезы, выдвинутой в исследовании.

Определение 1

Наблюдение в социологии – регистрация социальных процессов, явлений или их отдельных элементов.

Наблюдение как источник информации имеет свои специфические особенности. Наблюдать возможно только то, что происходит в присутствии социолога. Это существенно усложняет исследование динамики, генезиса социальных явлений и процессов. Процедура наблюдения трудоемка. Исследователь в наблюдении непосредственно контактирует и взаимодействует с реальными социальными явлениями.

Преимущества метода наблюдения делают его важным источником информации при анализе социальных процессов, явлений. Наблюдение позволяет непосредственно сталкиваться с конкретными проявлениями важных социальных явлений и процессов во всей сложности связей и зависимостей, влияющих на них. Оно помогает конкретизировать и углубить представления процессов и явлений, воспроизводимых на основе других источников информации.

Виды наблюдения можно классифицировать, опираясь на разные основания. Прежде всего наблюдения классифицируют, учитывая условия их организации (полевое, лабораторное), а также местонахождение исследователя (включенное и невключенное).

Замечание 2

Полевое наблюдение – наблюдение, которое применяют в реальной жизненной ситуации.

Социологический опрос и анализ документов

Метод опроса как способ получения социологической информации предполагает непосредственное (интервью) или опосредованное (анкетирование) общение исследователя и респондента. Полученные ответы на заданные вопросы регистрируются.

Информацию фиксируют с помощью букв, цифр, стенографических и других знаков, рисунков, фотографий, звукозаписей и др.

Другой важный способ сбора информации – анализ документов.

Замечание 3

При использовании документальных источников следует учитывать опыт и традиции в этой области смежных гуманитарных наук. Например, основные принципы организации документооборота в практике современного управления можно усвоить, обратившись к учебникам по делопроизводству, где речь идет о номенклатуре документов, сроки их хранения и др

Ретроспективный анализ документов требует знаний архивов и источниковедения, которые дают знания о системе хранения документации, правил пользования архивными фондами, анализа исторических документов и тому подобное. При использовании документов следует придерживаться критического подхода, поможет правильно оценить их объективность.

Эксперимент в социологическом исследовании

Определение 2

Эксперимент – изменение или воспроизведение явления с целью изучения его в наиболее благоприятных условиях.

Данный метод опирается на точный учет независимых переменных, влияющих на зависимые переменные. Характерная черта эксперимента – запланировано вмешательства человека в изучаемое явление, возможность его воспроизведения в различных условиях. С помощью эксперимента получают информацию, недоступную для других методов.

Научно обоснованный экспериментальный метод развивался преимущественно в естественных науках. Там он получил и классическое толкование своих существенных признаков, методологических основ. Такие общественные науки, как педагогика, социальная психология, социология, экспериментальный метод исследования, стали использовать значительно позже.

Методы сбора социологической информации.

1) Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету. Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т. д. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, возможно получать объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

• 1) Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины. (Например, нельзя рядового горожанина спрашивать: «Как Вы относитесь к ГМО в детском питании?»)
• 2) Вопросы не должны превышать возможности памяти и компетентности опрашиваемых; вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов. (Например: «Почему Вы не справляетесь с данным Вам заданием?»)
• 3) Вопрос не должен навязывать мнение социолога (Например: «Большинство кировчан выступает против переименования г. Кирова в Вятку, как Вы к этому относитесь?»)
• 4) Вопрос не должен содержать два вопроса. (Например: «Будете ли вы брать кредит в банке и в долг у знакомых, если узнаете, что есть возможность купить хорошую машину по очень низкой цене, но у Вас сейчас денег нет?»)
• 5) Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. (Например, о чувствах, об обычных поступках, о планах на будущее)

Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы, различающиеся по форме:

вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов);

открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ);

полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также свободно сформулировать и вписать ответ). Последние используются исследователем, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвуют; нет, не участвуют.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

3. Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

В косвенных вопросах преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: «Что мешает Вам хорошо учиться?» Пример косвенного вопроса: «Когда Вы слышите упрек в адрес студента, что он плохо учится, Вы думаете, что...»

4. Вопросы по своим функциям делятся на основные и неосновные.

Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления.

Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы. (вопросы-ловушки)

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее частью. Например, сначала узнается, курит ли респондент, а потом задается ряд вопросов только для тех кто курит. Первый вопрос в данном случае будет вопросом-фильтром. Контрольные вопросы ловушки используются для проверки искренности ответов. («Читали ли Вы данную книгу?» - и приводится название несуществующей книги)

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты. В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Эта часть называется шапкой анкеты. Она не должна быть длинной - оптимально - несколько предложений, но должна пояснять респонденту кто проводит опрос, цель опроса, содержать объяснение правил заполнения анкеты, подчеркивать значение мнения каждого респондента для решения проблемы, которая изучается в данном опросе. Если анкетирование анонимное, то об этом обязательно сообщается респонденту в шапке анкеты. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется «паспортичка» и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Ниже приводится вариант анкеты. Несмотря на кажущуюся простоту ее корректное составление - дело затруднительное. От этого зависит качество ответов и полученных результатов. Попробуйте сами составить подобную анкету.

Уважаемый студент!

Лаборатория «Средств массовых коммуникаций» ВятГУ проводит опрос с целью выявления представлений студентов о своем будущем. Такие данные необходимы для проверки среднесрочных прогнозов демографического развития страны. Вопросы анкеты касаются Ваших представлений о себе в будущем, поэтому при выборе ответа просим Вас руководствоваться наиболее вероятным, с Вашей точки зрения на данный момент, вариантом развития событий, учитывая свои личные особенности и нормальное развитие Вашей дальнейшей жизненной ситуации.

АНКЕТА АНОНИМНАЯ, данные будут использоваться в обобщенном виде.

Представьте себя примерно через 40 лет…в 2050-х годах…

1. Как Вы считаете, какие профессии будут наиболее прибыльными, доходными в 2050-х гг.? (Выберете не более 3 профессий)

• 2. Как Вы думаете, в конце трудовой карьеры Вы будете работать по той же специальности (не должности, а именно специальности), что и в начале трудового пути? (Выберете один вариант)
• 1) По той же специальности
• 2) Придется сменить специальность
• 3) Затрудняюсь ответить
• 3. Как Вы думаете, где Вы будете жить в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) В России в этой же области
• 2) В России, но в другом регионе
• 3) За границей
• 4) На территории, которая сейчас принадлежит нашей стране, но к 2050 г., это уже будет не Россия
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6) Другое (напишите)
• 4. В каком направлении будет развиваться политическая жизнь России в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) Становление авторитаризма, диктатуры
• 2) Нарастание хаоса, анархии, угроза, гос. переворота
• 3) Развитие демократии
• 4) Другое (напишите)
• 5. Сколько бы Вы хотели иметь детей? (Выберете один вариант)
• 1) 1 ребенок
• 2) 2 ребенка
• 3) 3 ребенка и более
• 4) хочу иметь детей
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6. Будет ли у Вас супруг (супруга), когда Вы будете в пожилом возрасте? (Выберете один вариант)
• 1) Да, причем один всю жизнь
• 2) Да, но это будет уже не первый супруг(супруга)
• 3) Будут отношения, но не официальные
• 4) Нет, я буду один (без супруга/супруги)
• 5) Затрудняюсь ответить
• 7. Какое Вы сейчас оцениваете свое здоровье? Оцените по 10-балльной шкале (обведите кружком ту цифру, которая наиболее соответствует Вашему уровню здоровья)

8. С какого возраста, по Вашему мнению, человека можно считать пожилым? (Напишите)

Пожалуйста, несколько слов о себе

• 9. Ваш пол
• 1) Мужской
• 2) Женский
• 10. Факультет ________________________________
• 11. Курс ______________________________________

Спасибо за участие!

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.

Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы, позволяет увидеть приоритеты в образе жизни человека, не наталкивает его на ответы).

2) Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или диктофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить «срез» знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы «схватить» живую жизнь. В результате получаются интересные материалы. Наблюдение может быть различным: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализованное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.

Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий). В таких случаях социолог выступает в роли «подсадной утки», он внедряется в жизнь информантов (рабочий коллектив, семья, группа бомжей, наркоманов и т.д.) и наблюдает ситуацию «как бы изнутри». При этом те, за кем он наблюдает, ведут себя естественно и «выдают» такие данные, которые трудно, а порой и невозможно получить другими методами. Конечно, этот метод затратный по времени и по материальным ресурсам (его необходимость определяется заказчиком, соответственно им же и оплачивается). Кроме того, часто опасной с различных точек зрения становится момент «выхода из поля». Желательно, чтобы он был естественным для информанта и не травмирующим для самого исследователя, поскольку здесь встают и этические проблемы (сказать или не сказать, что велось наблюдение, выдать или нет заказчику и общественности ту или иную, подчас шокирующую информацию, либо тайну).

3) Контент-анализ (англ. content analysis; от content -- содержание) -- формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.

Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами Гарольдом Лассуэллом и Б. Берелсоном.

Г. Лассуэлл его использовал в конце 1930-х годов для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэл модернизировал контент-анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение придавал квантификации данных.

Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент-аналитических исследований в этой области. Во время второй мировой войны контент-анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях.

Накопленный опыт контент-аналитических исследований был подытожен в книге Б. Берелсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях» (начало 50-х гг). Автором был определен сам метод контент-анализа, а также разные его виды, критерии и единицы для количественного исследования. Книга Б. Берелсона до сих пор является фундаментальным описанием, дающим понимание основных положений контент-анализа.

В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся:

• 1. Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:
  • а) понятия, выраженные в отдельных терминах;
  • б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах…
  • в) имена, фамилии людей;
  • г) события, факты и т. п.;
  • д) смысл апелляций к потенциальному адресату.

Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.

• 2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м -- исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
  • а) физическая протяженность текстов;
  • б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
  • в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
  • г) длительность трансляции по радио или ТВ;
  • д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях,
  • е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.
• 3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и вызванной реакции на текст.

Метод контент-анализа широко применяется как метод в социологии при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях объема внимания к интересующей заказчика проблеме в средствах массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных.

Можно выделить основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях:

• - изучение через содержание сообщений социально-психологических особенностей их авторов (коммуникаторов);
• - изучение через содержание сообщений социально-психологической специфики различных средств коммуникации, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в частности, пропагандистского;
• - изучение через содержание сообщений воздействия информации на людей, ее воспринимающих;
• - изучение через содержание сообщений успешности общения.

Не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследования контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта -- окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы -- язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа -- наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий -- знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура, соответствующая политике и миссии издательства/ телеканала/ радиостанции/ сайта и т.п. После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа -- лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явления. В практике отечественных контент-аналитических исследований наиболее, употребительными единицами анализа являются слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация, сообщение в целом и др. Сложные виды контент-анализа обычно оперируют не одной, а несколькими единицами анализа. Единицы анализа, взятые изолировано, могут быть не всегда правильно истолкованы, поэтому они рассматриваются на фоне более широких лингвистических или содержательных структур, указывающих на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие единиц анализа -- контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа «слово» контекстуальная единица -- «предложение». Наконец, необходимо установить единицу счета -- количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п.), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

Важен выбор необходимых источников, подвергаемых контент-анализу. Проблема выборки содержит в себе выбор источника, количества сообщений, даты сообщения и исследуемого содержания. Все эти параметры выборки определяются задачами и масштабами исследования. Чаше всего контент-анализ проводится на годичной выборке: если это изучение протоколов собраний, то достаточно 12 протоколов (по числу месяцев), если изучение сообщений средств массовой информации -- 12--16 номеров газеты или теле-, радиодней. Обычно выборка сообщений средств массовой информации составляет 200--600 текстов.

Необходимым условием является разработка таблицы контент-анализа -- основного рабочего документа, с помощью которого проводится исследование. Тип таблицы определяется этапом исследования. Например, разрабатывая категориальный аппарат, аналитик составляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Такая таблица внешне напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (ответов), по которым квантифицируется содержание текста. Для регистрации единиц анализа составляется другая таблица -- кодировальная матрица. Если объем выборки достаточно велик (свыше 100 единиц), то кодировщик, как правило, работает с тетрадью таких матричных листов. Если выборка невелика (до 100 единиц), то можно проводить двумерный или многомерный анализ. В этом случае для каждого текста должна быть своя кодировальная матрица. Эта работа трудоемка и кропотлива, поэтому при больших объемах выборки сопоставление интересующих исследователя признаков осуществляется на компьютере.

4) Метод фокус-групп. Фокус-группа представляет собой групповое интервью, проводимое модератором в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию с небольшой группой «типичных» представителей изучаемой части населения, сходных по основным социальным характеристикам.

Отличительные черты Фокус-группа проходит в виде группового обсуждения интересующего исследователя вопроса; в ходе этого обсуждения участники группы, не скованные рамками стандартного интервью, могут свободно общаться друг с другом и выражать свои чувства и эмоции.

Технология. Для участия в фокус-группе отбираются 6-12 человек -- наиболее «типичные» представители интересующей исследователя группы людей, однородные по своим демографическим и социально-экономическим характеристикам, а также по жизненному опыту и заинтересованности в изучаемом вопросе. В течение полутора-трех часов подготовленный ведущий (модератор) руководит разговором, который проходит вполне свободно, но по конкретной схеме (topic guide, подготовленный до начала обсуждения). Фокус-группа обычно проходит в специально оборудованном помещении с односторонним зеркалом (из-за которого представители заказчика могут наблюдать за ходом фокус-группы, не выдавая своего присутствия), рекрутированные участники и модератор располагаются за круглым столом, для полноценного визуального контакта. Все происходящее записывается на видео- и аудиопленку. Средняя продолжительность фокус-группы - 1 - 1,5 часа.

После завершения обсуждения аудио- и видеозаписи анализируются и составляется отчет. Как правило, в рамках одного исследования проводятся 3-4 фокус-группы.

Фокус-группу проводит квалифицированный специалист - его называют модератор группы, задача которого -- понять отношение участников фокус-группы к обсуждаемым вопросам. Он должен иметь навыки управления группой, а также общие знания в области психологии и маркетинга.

Применение метода фокус-групп:

• - генерация новых идей (разработка новых товаров/услуг, упаковки, рекламы и т. п.);
• - изучение разговорного словаря потребителей и особенностей их восприятия (для составления анкет, разработки текста рекламы);
• - оценка новых товаров, рекламы, упаковки, имиджа компании и т. п.;
• - получение предварительной информации по интересующей теме (перед определением конкретных целей маркетингового исследования);
• - прояснение данных, полученных в ходе количественного исследования;
• - ознакомление с запросами потребителей и мотивами их поведения.

К числу достоинств фокус-групп можно отнести:

• - максимальную возможность для свободной генерации новых идей;
• - разнообразие направлений использования данного метода;
• - возможность изучать респондентов, которые в более формальной ситуации не поддаются изучению;
• - возможность для заказчика принимать участие на всех этапах исследования.

Ограничения при проведении фокус групп:

• 1) В одной фокус-группе не должно быть знакомых до этого друг с другом людей.
• 2) Респонденты фокус-группы должны быть примерно одинакового жизненного уровня и статуса.
• 3) До начала фокус-группы при рекрутировании респондентов им не сообщается конкретная тема беседы (сужения участников не должны быть заранее подготовлены, люди должны «выдавать» спонтанные ответы).
• 4) Модератор не допускает доминирования одного участника фокус-группы, формирует включенность каждого в полилог.
• 5) Модератор преимущественно задает тон «мозгового штурма», т.е. моделирует ситуацию избегания острых споров и при разных мнениях все имеют одинаковую важность. Действует принцип не «наоборот, неправильно», а «еще возможна такая позиция».
• 6) Эксперименты в социологии - это полевая работа, где исследование проводится в лабораторных условиях (задаются определенные параметры) с целью проверить какую-либо социальную гипотезу, протестировать новый проект и т.д.

Наиболее известными в социологии являются Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперименты Стэнли Милгрэма.

Стэндфордский эксперимент позволил ученым ответить на несколько вопросов: может ли порядочный человек совершать зло, что может заставить его пойти на это, и зависит ли это от ситуации, в которой он оказался? Определяют ли ситуации людское поведение? Может ли человек вжиться в какую-то роль, если она будет одобрена авторитетами свыше? Эксперимент был инициирован в 1971 году знаменитым американским социальным психологом Филиппом Зимбардо. Изначально его цель была достаточно простой - нужно было понять, откуда возникают конфликты в исправительных учреждениях при морской пехоте. Суть эксперимента заключалась в том, что было отобрано 24 молодых человека (в основном это были студенты колледжей), которые должны были полностью погрузиться в тюремную жизнь. Ежедневно каждый из них получал по 15 долларов (сегодня с учетом инфляции это будет примерно 100 долларов). При этом были отобраны не просто молодые люди, но и достаточно здоровые с физической и психологической точки зрения. Половина должна была сыграть роль заключенных, а другая - надсмотрщиков. Деление на тюремщиков и заключенных осуществлялось при помощи монетки (кому как повезет). Все участники эксперимента были людьми, которых принято относить к среднему классу. Никто из них не был реальным преступником. Простые люди. Как мы с вами.

Саму тюрьму оборудовали прямо на кафедре Стэнфордского университета.

Перед началом эксперимента группа молодых людей, которые должны были изображать заключенных, была просто отправлены домой. Им не нужно было ни к чему готовиться - только ждать, когда их оповестят о начале эксперимента и пригласят для участия в нем. А вот с тюремщиками был проведен целый брифинг, в ходе которого им рассказали о том, что придется делать - нужно было создать в заключенных чувство страха, тоски, сделать так, чтобы они полностью оказались во власти системы. Нужно было сделать так, чтобы они почувствовали, что не властны над собой. При этом охранники получили специальную униформу и темные очки. Хотя при этом прибегать к откровенному насилию, конечно, было запрещено.

Спустя несколько дней после этого все участники эксперимента, изображавшие заключенных, были формально задержаны и доставлены в тюрьму. Им была выдана достаточно неудобная одежда, которая мешала комфортно передвигаться (это был один из важнейших моментов на начальной стадии, который мешал людям в ориентации). Естественно, данный эксперимент вряд ли стал бы знаменит, если бы не произошло непредвиденного - он достаточно быстро вышел из под контроля. Уже через пару дней после начала «тюремщики» стали издеваться над «заключенными». Заключенные даже организовали некий бунт, который был быстро подавлен. Дальнейшее еще интереснее - «тюремщики» стали заниматься откровенным садизмом. Они заставляли заключенных мыть туалеты голыми руками, закрывали в шкафу, напрягали их физическими упражнениями, практически не разрешали мыться, пытались даже организовывать потасовки между заключенными. Все это приводило к тому, что эмоциональное состояние «заключенных» стало быстро ухудшаться. Даже Зимбардо не ожидал, что «тюремщики» (обычные люди, а не маргиналы какие-то) поведут себя таким образом.

В целом, уже скоро «заключенные» были полностью подавлены психологически. В то время, как у каждого третьего охранника были замечены по-настоящему садистские наклонности. Здесь особенно интересно то, что они особенно проявлялись ночью. Почему? Сложно ответить, учитывая, что камеры наблюдали за экспериментом круглосуточно. Возможно, некоторая темнота способствовала этому.

Стэнфордский тюремный эксперимент был прерван уже через 6 дней после начала, хотя и был рассчитан на 2 недели. При этом двое заключенных еще раньше были заменены, так как их психологическое состояние оказалось просто удручающим. Интересно, что многие «тюремщики» были крайней расстроены тем, что эксперимент завершили.

Что можно сказать в итоге? Данный эксперимент показал, как на людей действуют социальные роли. «Тюремщики» вели себя ужасно, но никто из них не запротестовал в ходе эксперимента, а продолжал выполнять свою работу.

Их роль оправдывала это. Они должны были так себя вести. Кроме того, это поддерживалось свыше. А ситуация людей не очень-то и волновала. Из эксперимента можно сделать несколько выводов важных для менеджмента:

Поведение людей часто определяется ролями, которые они играют;- люди покорно будут выполнять возложенные на них обязанности, если присутствует их одобрение свыше, например, со стороны общества;- сильна власть авторитетов. В данном случае профессора, устроившего эксперимент;

Это самое важное. Присмотритесь к своей повседневной жизни, чтобы найти похожие модели. Они обязательно присутствуют в той или иной мере. Возможно, понимая их, вы сможете гораздо эффективнее управлять, как своим поведением, так и людьми в вашей команде.

О влиянии авторитета имеет смысл прочитать про еще один интересный эксперимент, который был устроен профессором Стэнли Милгрэмом. Эксперимент Стенли Милгрэма (англ.) -- классический эксперимент, впервые описанный в 1963 году, а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» в 1974 г.

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория. Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. «Я обнаружил столько повиновения, -- говорил Милгрэм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Описание эксперимента. Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») -- проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо -- после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы, т.е. актеру пришлось сыграть смерть «ученика».

Дискуссии и предположения. За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены -- вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Дополнительные эксперименты. В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» -- приобретает личный характер: Милгрэм уверен -- в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался -- Милгрэм, 1963 г. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Позднее Стенли Милгрем проводил и другие варианты менее жестоких экспериментов, доказывающие сильное влияние на отдельного человека не только авторитета, но и коллективного мнения. Порой результаты таких экспериментов выходили за рамки здравого смысла. В одном из экспериментов исследователь просил 10 человек просмотреть совместно видеоролик и затем ответить каждому на несколько вопросов об увиденном. При этом создавалась ситуация, что из 10 человек, просматривающих ролик 9 были актерами, «подсадными утками» и лишь один человек (его опрашивали последним был обычным гражданином, испытуемым. Ролик оканчивался изображением металлического забора состоящего из 7 одинаковых ровных прутьев и перекладины. Сначала Милгреэм задавал различные вопросы актерам, при этом обязательно спрашивал, что они сейчас видят на экране. При этом нельзя было говорить, что они видели то же, что и сосед, нужно было называть словами и описывать предметы, каждый раз заново. Во время опроса все участники просмотра находились вместе. Первые 9 человек (актеры) последовательно утверждали, что сейчас видят 7 разных кривых-косых прутьев. После таких заявлений в более чем в 90 % случаях десятый участник повторял описания предыдущих.

Не верь глазам своим. Нет объективных истин в социальных нормах, все наши знания «приняты» большинством, основаны на условных договоренностях.