социальный институт демократия общество
Социальные науки или общественные науки, изучающие разные стороны общественной жизни человека (политическая экономия, статистика, юридические и государственные науки, история).
Социальные науки (общественные науки) -- это группа академических дисциплин, которые изучают аспекты бытия человека в сфере его общественной деятельности. Они отличаются от искусства тем, что акцентировано используют научный метод и научные стандарты в исследовании человеческого общества, включая в методику исследований количественный и качественный анализ проблем.
Социальные науки в изучении межсубъективных, объективных или структурных аспектов общества иногда рассматриваются как гуманитарные науки. Это отличает их от «заведомо» естественных наук, которые сосредоточены исключительно на объективных явлениях природы. Кроме того, социологи участвуют в теоретических и практических исследованиях как о совокупном, так и об индивидуальном поведении людей. Столяренко Л.Д. Основы социологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 155-156
Социальные науки (общественные науки) изучают разные стороны общественной жизни человека, но иногда этот термин употребляется в единственном числе в смысле общего обществоведения, и тогда он является синонимом социологии. В ближайшем родстве социальные науки находятся с науками гуманитарными, изучающими духовную сторону жизни человека; некоторые видят в них лишь особый отдел гуманитарных наук. Самой старой из социальных наук должно признавать политику в аристотелевском смысле науки о государстве. С развитием специализации в изучении государства образовался даже особый цикл государственных (или политических) наук, причем под этим именем разумеют и общие теории о природе и структуре государства и о законах, управляющих явлениями, которые происходят в его жизни, и исторические расследования в той же области, и учение о нормах государственной жизни или средствах воздействия на эту жизнь для достижения тех или других практических целей. В широком смысле слова к числу политических наук относят и те юридические и экономические дисциплины, которые так или иначе касаются государства: государственное и финансовое право, политическую экономию, статистику. Но по существу право и народное хозяйство, как категории, отличные от категории государства, изучаются особыми циклами социальных наук, имеющими самостоятельное значение рядом с науками политическими. Начало юриспруденции в смысле научного изучения права было положено еще римскими юристами, преследовавшими больше практические цели, но создавшими при этом и первые начала теоретического учения о праве. Гораздо позднее выделилась в самостоятельную науку политическая экономия, изучающая социальные отношения людей, обязанные своим происхождением их хозяйственной деятельности. Тесная связь ее с прежней "политикой" отразилась и на её имени, которое, впрочем, у немцев заменяется названиями "национальной экономии" или "науки о народном хозяйстве" ("Nationaloekonomie, Volkswirtschaftslehre"). В самое последнее время стало распространяться и название "социальной экономики", под которой разумеют или политическую экономию в старом смысле, или даже особую науку с новой постановкой экономических вопросов. Таким образом, социальные науки могут быть разделены на политические, юридические и экономические по категориям государства, права и народного хозяйства, не считая общей социальной науки, т. е. социологии, изучающей общество со всех сторон его бытия. Тесная связь, существующая в действительности между государством, правом и народным хозяйством, конечно, не позволяет изолировать один круг знаний от другого, и в частности существуют отдельные дисциплины, которые одинаково входят в область, по крайней мере, двух категорий. Таковы, например, государственное право, как дисциплина политико-юридическая, финансовое право, как дисциплина и экономическая, и политическая, и т. п. Социальные науки не могут претендовать на такое совершенство, каким более или менее отличаются науки о природе. Это зависит: 1) от большей сложности социальных явлений, сравнительно с явлениями физического характера, 2) от более долговременного подчинения социальных наук метафизическим умозрениям, 3) от недавней систематической разработки их методологии и 4) от влияния, оказываемого на них практическими интересами, партийными страстями и национальными, вероисповедными, сословными и т. п. традициями, предрассудками и предубеждениями. Розанова З.А. Социология: Учебно-практическое пособие. М.: Гардарики, 2007. - С. 102-103
Общественные (социально-гуманитарные) науки - комплекс научных дисциплин, предметом исследования которых являются общество во всех проявлениях его жизнедеятельности и человек как член общества. К социальным наукам относят такие теоретические формы знания, как философия, социо-логия, политология, история, филология, психология, культурология, юриспруденция (пра-воведение), экономика, искусствоведение, этнография (этнология), педагогика и др.
Предмет и методы общественных наук
Важнейшим предметом исследования в обществознании выступает общество, ко-торое рассматривается как исторически развивающаяся целостность, система от-ношений, форм объединений людей, сложив-шихся в процессе их совмест-ной деятельности. Посредством этих форм представлена всесторонняя взаимозависимость индивидов.
Каждая из названных выше дисциплин рассматривает общественную жизнь с различных сторон, с определенной теоретической и миро-воззренческой позиции, применяя собственные специфические методы исследования. Так, например, в инструментом исследования общества является категория «власть» , в силу чего оно предстает как организованная система властных отно-шений. В социологии общество рассматри-вается как динамическая система отно-шений социальных групп различной сте-пени общности. Категории «социальная группа», «социальные отношения», «социализация» становятся методом социоло-гического анализа общественных явлений. В культурологии культура и ее формы рас-сматриваются как ценностный аспект об-щества. Категории «истина», «красота», «добро», «польза» являются способами изучения конкретных явлений культуры. , использующая такие категории, как «деньги», «товар», «рынок», «спрос», «предложение» и т. п., исследует организованную хо-зяйственную жизнь общества. изучает прошлое общества, опираясь на сохранившиеся разнообразные источники о прошлом, для того чтобы установить последовательность событий, их причины и взаимосвязь.
Первые исследуют природную реальность посредством обобщаю-щего (генерализирующего) метода, выявляя законы природы.
Вторые посредством индивидуализирующего метода изучают не-повторимые, уникальные исторические события. Задача исто-рических наук — понять смысл социального ( М. Вебер) в различных историко-культурных контекстах.
В «философии жизни» (В. Дильтей) природа и история отделяются друг от друга и противопоставляются как онтологически чуждые сфе-ры, как разные сферы бытия. Таким образом, не только методы, но и объекты познания у естественных и гуманитарных наук различны. Культура — продукт духовной деятельности людей определенной эпо-хи, и, чтобы ее понять, необходимо пережить ценности данной эпо-хи, мотивы поведения людей.
Понимание как прямое, непосредственное постижение истори-ческих событий противопоставляется выводному, непрямому зна-нию в естественных науках.
Понимающая социология (М. Вебер) интерпретирует социальное действие, пытаясь его объяснить. Результатом такой интерпретации являются гипотезы, на основе которых и строится объяснение. История, таким образом, предстает как историческая драма, автором которой явля-ется историк. Глубина понимания исторической эпохи зависит от ге-ниальности исследователя. Субъективность историка — не препятствие для познания общественной жизни, а инструмент и метод понима-ния истории.
Разделение наук о природе и наук о культуре было реакцией на позитивистское и натуралистическое понимание исторического бытия человека в обществе.
Натурализм рассматривает общество с позиций вульгарного ма-териализма , не видит принципиальных различий между причин-но-следственными связями в природе и в обществе, объясняет общественную жизнь естественными, природными причинами, применяя для их познания естественнонаучные методы.
Человеческая история предстает как «естественный процесс», а за-коны истории становятся разновидностью законов природы. Так, например, сто-ронники географического детерминизма (географическая школа в соци-ологии) главным фактором социальных изменений считают географическую среду, климат, ландшафт (Ш. Монтескье , Г. Бокль, Л. И. Мечников). Представители социал-дарвинизма сводят социальные зако-номерности к биологическим: общество рассматривается ими как организм ( Г. Спенсер), а политика, экономика и нравственность — как формы и способы борьбы за существование, проявление ес-тественного отбора (П. Кропоткин, Л. Гумплович).
Натурализм и позитивизм (О. Конт , Г. Спенсер , Д.-С. Милль) стре-мились отказаться от умозрительных, схоластических рассуждений, характерных для метафизических исследований общества, и создать «позитивную», доказательную, общезначимую общественную теорию по подобию естествознания, которое уже в основном достигло «по-зитивной» стадии развития. Однако на основе такого рода исследований были сделаны расистские выводы о природном разделении людей на высшие и низшие расы (Ж. Гобино) и даже о прямой зависимости между классовой принадлежностью и антропологическими параметрами ин-дивидов.
В настоящее время можно говорить не только о противопоставлении методов естественных и гуманитарных наук, но и об их сближении. В социальных науках активно применяются математические методы, являющиеся характерной чертой естествознания: в (особенно в эконометрике ), в (квантитативная история , или клиометрия ), (политический анализ), филологии (). При решении проблем конкретных общественных наук широко применяются приемы и методы, взятые из наук естественных. Например, для уточнения датировки исторических событий, особенно удаленных во времени, используются знания из области астрономии, физики, биологии. Существуют также научные дисциплины, объединяющие методы социально-гуманитарных и естественных наук, например, экономическая география.
Становление социальных наук
В античности большинство социальных (социально-гуманитарных) наук входило в философию как форму интегрирующего знания о человеке и обществе. В некоторой степени о выделении в самостоятельные дисциплины можно говорить о юриспруденции (Древний Рим) и истории (Геродот, Фукидид). В Средние века социальные науки развивались в рамках богословия как нерасчлененного всеобъемлющего знания. В античной и средневековой философии понятие общества практически отождествлялось с понятием государства.
Исторически первой наиболее значи-мой формой социальной теории являют-ся учения Платона и Аристотел я. В Средние века к мыслителям, внесшим существенный вклад в развитие социальных наук, можно отнести Августина, Иоанна Дамаскина, Фому Aквинского , Григория Паламу . Важный вклад в становление социальных наук внесли деятели эпохи Возрождения (XV-XVI в.) и Нового времени (XVII в.): Т. Мор («Уто-пия»), Т. Кампанелла «Город Солнца», Н. Макиавел-ли «Государь». В Новое время происходит окончательное отделение социальных наук от философии: экономики (XVII в.), социологии, политологии и психологии (XIX в.), культурологии (XX в.). Возникают университетские кафедры и факультеты по социальным наукам, начинают выходить специализированные журналы, посвященные вопросам изучения общественных явлений и процессов, создаются ассоциации ученых, занимающихся исследованием в области социальных наук.
Основные направления современной общественной мысли
В обществознании как совокупности социальных наук в XX вв. сформировалось два подхода: сциентистско-технократический и гуманистический (антисциентистский).
Главной темойсовременного обществознания становится судьба капиталистического общества, а важнейшим предметом— постиндустриально-е, «мас-совое общество» и особенности его формирования.
Это придает данным исследованиям явный футурологический от-тенок и публицистическую страстность. Оценки состояния и истори-ческой перспективы современного общества могут быть диаметрально проти-воположными: от предвидения глобальных катастроф до прогнозиро-вания стабильного процветающего будущего. Мировоззренческой задачей подобных исследований является поиск новой общей цели и спосо-бов ее достижения.
Наиболее разработанной из современных социальных теорий яв-ляется концепция постиндустриального общества , основные прин-ципы которой сформулированы в трудах Д. Белла (1965). Идея постин-дустриального общества достаточно популярна в современном обще-ствознании, а сам термин объединяет целый ряд исследований, авторы которых стремятся определить ведущую тенденцию развития современного общества, рассматривая процесс производства в различных, в том числе и организационных, аспектах.
В истории человечества выделяются три фазы :
1. доиндустриальная (аграрная форма общества);
2. индустриальная (технологическая форма общества);
3. постиндустриальная (социальная стадия).
Производство в доиндустриальном обществе в качестве основного ресурса использует сырье, а не энергию, извлекает продукты из при-родных материалов, а не производит их в собственном смысле, ин-тенсивно использует труд, а не капитал. Важнейшими общественны-ми институтами в доиндустриальном общества являются церковь и ар-мия, в индустриальном — корпорация и фирма, а в постиндустриальном — университет как форма производства знания. Социальная структура постиндустриального общества теряет ярко выраженный классовый характер, собственность перестает быть ее основой, класс капиталистов вытесняется правящей элитой , обладающей высоким уровнем знаний и образования.
Аграрные, индустриальные и постиндустриальные общества не являются стадиями общественного развития, а представляют собой сосуществующие формы организации производства и его основные тенденции. Промышленная фаза начинается в Европе с XIX в. Пост-индустриальное общество не вытесняет остальные формы, а добавля-ет новый аспект, связанный с использованием информации, знания в общественной жизни. Становление постиндустриального общества связывают с распространением в 70-х гг. XX в. информационных технологий, радикально повлиявших на производство, а следователь-но, и на сам образ жизни. В постиндустриальном (информационном) обществе происходит переход от производства товаров к производству услуг, возникает но-вый класс технических специалистов, которые становятся консуль-тантами, экспертами.
Основным ресурсом производства становится информация (в доиндустриальном обществе это сырье, в индустриальном — энергия). Наукоем-кие технологии сменяют трудоемкие и капиталоемкие. На основании этого различения можно выделить специфические особен-ности каждого общества: доиндустриальное общество основано на взаимодействии с природой, индустриальное — на взаимодействии общества с преобразованной природой, постиндустриальное — на взаимодействии между людьми. Общество, таким образом, предстает как динамическая, прогрессивно развивающаяся система, главные движущие тенденции которой находятся в сфере производства. В этом отношении наблюдается определенная близость между постиндустриаль-ной теорией и марксизмом , что определяется общими идейными пред-посылками обеих концепций — просветительскими мировоззренчес-кими ценностями.
В рамках постиндустриальной парадигмы кризис современно-го капиталистического общества предстает как разрыв между рационалистически ориентированной экономикой и гуманистически ориентированной культурой. Способом выхо-да из кризиса должен стать переход от господства капиталисти-ческих корпораций к научно-исследовательским организациям, от капитализма к обществу знаний.
Кроме этого намечается множество иных экономических и соци-альных сдвигов: переход от экономики товаров к эконо-мике услуг, повышение роли образования, изменение структуры за-нятости и ориентации человека, становление новой мотивации дея-тельности, радикальное изменение социальной структуры, развитие принципов демократии, формирование новых принципов политики, переход к нерыночной экономике благосостояния.
В работе известного современного американского футуролога О. Тофлера «Шок будущего» отмечается, что ускорение социальных и технологических изменений оказывает шоковое воздействие на инди-вида и общество в целом, затрудняет адаптацию человека в меняющем-ся мире. Причиной современного кризиса является переход общества к цивилизации «третьей волны». Первая волна — аграрная цивилизация, вторая — индустриальная. Современное общество может выжить в существующих конфликтах и глобальной напряженности лишь при усло-вии перехода к новым ценностям и новым формам социальности. Глав-ным является революция в мышлении. Социальные изменения обусловлены, прежде всего, изменениями в технике, которая определяет тип общества и тип культуры, причем это влияние осуществляется вол-нообразно. Третья технологическая волна (связанная с ростом инфор-мационных технологий и кардинальным изменением связи) существенным образом меняет образ и стиль жизни, тип семьи, характер работы, любви, общения, формы экономики, политики, сознания.
Основными характеристиками индустриальной технологии, ос-нованной на старом типе техники и разделения труда, являют-ся централизация, гигантизм и единообразие (массовидность), сопровождающиеся угнетением, убожеством, нищетой и эко-логическими катастрофами. Преодоление пороков индустриа-лизма возможно в будущем, постиндустриальном обществе, основными принципами которого будут целостность и индивидуализированность.
Переосмысливаются такие понятия, как «занятость», «рабочее место», «безработица», получают распространение бесприбыльные организации в сфере гуманитарного развития, происходит отказ от диктата рынка, от узкоутилитарных ценностей, которые вели к гуманитарным и экологическим катастрофам.
Таким образом, на науку, ставшую основой производства, возлага-ется миссия преобразования общества, гуманизации общественных от-ношений.
Концепция постиндустриального общества была подвергнута кри-тике с различных точек зрения, и главный упрек заключался в том, что данная концепция — не что иное, как апология капитализма .
Альтернативный путь предлагается в персоналистских концепциях общества , в которых современные технологии («машинизация», «ком-пьютеризация», «роботизация») оцениваются как средство углубляю-щегося самоотчуждения человека от своей сущности. Так, антисциен-тизм и антитехницизм Э. Фромма позволяет ему видеть глубокие проти-воречия постиндустриального общества, угрожающие самореализации личности. Потребительские ценности современного общества являются причиной деперсонализации и дегуманизации общественных отношений.
Основой общественных преобразований должна стать не техно-логическая, а персоналистская революция, революция в чело-веческих отношениях, сутью которой будет радикальная ценност-ная переориентация.
Ценностную установку на обладание («иметь») необходимо заме-нить мировоззренческой ориентацией на бытие («быть»). Подлинным призванием человека и высшей его ценно-стью является любовь. Только в любви и реализуется уста-новка на бытие, меняется структура характера человека, находит ре-шение проблема человеческого существования. В любви возрастает уважение человека к жизни, остро проявляется чувство привязаннос-ти к миру, слитности с бытием, преодолевается отчуждение человека от природы, общества, другого человека, от самого себя. Тем самым осуществляется переход от эгоизма к альтруизму, от авторитаризма к подлинному гуманизму в человеческих отношениях, а личностная ори-ентация на бытие предстает в качестве высшей человеческой ценнос-ти. На основе критики современного капиталистического общества строится проект новой цивилизации.
Целью и задачей личностного бытия является построение персоналистской (общностной) цивилизации, общества, где обычаи и образ жизни, общественные структуры и установления соот-ветствовали бы требованиям личностного общения.
В нем должны быть воплощены принципы свободы и творчества, согласия (при сохранении различия) и ответственности. Хозяйствен-ной основой подобного общества является экономика дарения. Пер-соналистская социальная утопия противостоит концепциям «обще-ства изобилия», «общества потребления», «правового общества», ос-новой которых являются различные виды насилия и принуждения.
Рекомендуемая литература
1. Адорно Т. К логике социальных наук
2. Поппер К.Р. Логика социальных наук
3. Шюц А. Методология социальных наук
;Познание. Часть II.
Элементы содержания
Научное познание.
Социальное и гуманитарное знание.
Виды человеческих знаний.
Знание – информация об окружающем нас мире, накопленная в течение жизнедеятельности человечества. Формы знания:
а) в зависимости от формы общественного сознания – обыденные (житейские), мифологические, научные, философские, религиозные;
б) в зависимости от формы закрепления – понятийные, символические, художественно-образные;
в) в зависимости от степени научности – научные (обобщенное систематизированное знание, оперирующее законами, соответствующее существующей научной картине мира) и ненаучные (ненаучное знание – разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами и находится в противоречии с существующей научной картиной мира) Формы ненаучного знания:
а) мифы – сказания древних народов о происхождении и сущности мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях;
б) жизненная практика (опыт) – формирует практические сведения об окружающем мире, они побочный продукт повседневной практики;
в) народная мудрость – достижения практики, зафиксированные в виде описаний (поговорки, загадки, афоризмы);
г) здравый смысл – стихийно складывающиеся под воздействием повседневного опыта взгляды людей на окружающую действительность и самих себя (очевидные, ясные, однозначные сведения);
д) паранаука (пара – около-, при-, после-) – различные формы наукообразной деятельности, направленные на изучение паранормальных явлений (необычных, достоверность которых не подтверждена современной наукой). Она использует сведения, не подтвержденные экспериментом, не вписывающиеся в существующие теории. Паранаука нетерпима к традиционной науке, претендует на универсальность, использует псевдонаучную терминологию;
е) художественное познание – познание мира с помощью художественных образов (обобщенное отражение действительности, облеченное в форму конкретного, индивидуального явления). С помощью образа в единично, преходящем раскрывается сущность
Научное познание.
Научное познание – процесс получения объективного, истинного знания.
Отличительные признаки научного познания:
а) объективность открываемых наукой принципов и законов, соотнесенность научных понятий с опытом,
б) воспроизводимость полученного результата в одних и тех же условиях,
в) систематичность выдвигаемых положений, их обоснованность, доказательность,
г) открытость научной теории, идеи любой рациональной критике,
д) использование специальных способов и методов познавательной деятельности, особого языка, четко фиксирующего значение понятий.
Два уровня научного познания - эмпирический и теоретический. Главной задачей эмпирического познания является описание явлений и предметов, а основной формой получаемого знания – эмпирический научный факт. Эмпирическое познание предполагает методы наблюдения и эксперимента. Наблюдение – целенаправленное изучение отдельных предметов и явлений, в ходе которого происходит получение знания о внешних свойствах и признаках изучаемого объекта. Итог наблюдения – эмпирическое описание. Эксперимент – метод изучения явлений, который осуществляется в строго определенных условиях (последние могут при необходимости воссоздаваться и контролироваться субъектом познания). Эксперименты могут быть исследовательскими (направлен на получение нового знания), контрольными (осуществляется проверка теоретических предположений) и мыслительными (заданные условия являются воображаемыми, ученый оперирует не реальными объектами, а их теоретическими образами). Мыслительный эксперимент – связующее звено между эмпирическим и теоретическим уровнями познания.
Теоретический уровень познания – объяснение изучаемых явлений, раскрытие их сущности. Методы: создание мысленных моделей (модель – нечто, способное заменить в определенном отношении изучаемый предмет), выдвижение гипотезы (предположение, с помощью которого можно дать объяснение эмпирическим фактам, не укладывающимся в рамки прежних объяснений), открытие научных законов (объективная, всеобщая, необходимая и существенная связь явлений и предметов, которая характеризуется устойчивостью и повторяемостью), формулирование научных теорий (логически непротиворечивое описание явлений и процессов окружающего мира, которое выражено особой системой понятий).
Социальные науки, их классификация.
Социальные (общественные) науки – система наук об обществе, о формах и законах его развития. Философия – наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления (но она лежит в основе всех наук, не может быть названа только общественной). Социология – наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах, социальных группах и общностях, отношениях личности и общества. Отдельные сферы общественной жизни изучают экономика, история (развитие общества), политология, юриспруденция (право), культурология, религиоведение, этика (наука, изучающая мораль), эстетика (наука, о прекрасном и безобразном).
Социальные науки – форма духовной деятельности людей, направления на производство знаний об обществе.
Поскольку общество является сложным и многоаспектным понятием, то каждая из социальных наук рассматривает определяющую область общественной жизни. Наиболее общие знания об обществе в целом призваны давать такие науки, как философия и социология.
Образец задания
A1. Выберите правильный ответ. Какая наука является лишней в перечне наук, имеющих своим непосредственным предметом проблему человека?
1) философская антропология
2) экономика
3) социология
4) социальная
5) психология
Ответ: 2.
Тема 7. Социальное и гуманитарное знание
Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.
Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.
Особенности гуманитарного знания: понимание ; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.
Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.
Социальное и гуманитарное знания – результат социального познания.
Социальное познание – процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.
Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.
Особенности социального познания
1. Субъект и объект познания совпадают . Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).
2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов‑субъектов познания . Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.
3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание . Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание – это служение истине как ценности, как правде; естествознание – «истины разума», обществознание – «истины сердца».
4. Сложность объекта познания – общества , которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.
5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин .
6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент . Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.
Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы.
– рассматривать социальную действительность в развитии;
– изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;
– выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.
Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни – основы знаний об обществе, деятельности людей.
Наука различает следующие виды социальных фактов.
Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio – истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое‑либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.
Таким образом, интерпретация социального факта – это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, – всего лишь сырье для научных выводов.
С научным объяснением факта связана и его оценка , которая зависит от следующих факторов:
– свойства изучаемого объекта (события, факта);
– соотнесение изучаемого объекта с другими, одно порядковыми, или идеалом;
– познавательные задачи, которые поставил исследователь;
– личная позиция исследователя (или просто человека);
– интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.
Образцы заданий
Прочитайте текст и выполните задания С1 ‑С4 .
«Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. И, пожалуй, главный среди них – само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественно‑научном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественно‑научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объектным (как объект‑вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное – его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. <…> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом – через понимание (а не абстрактно‑общее объяснение), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстраненно, извне, как в случае с объектом). <…>
Специфичен в обществознании не только объект (субъект‑объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществознание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80–81.).
C1. Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора?
Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект – само общество. Особенности объекта познания связаны с уникальностью общества, которое пронизано сознанием и волей человека, что делает его субъективной реальностью: субъект познает субъекта же, т. е. познание оказывается самопознанием.
Ответ: По мнению автора, отличие обществознания от естествознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существенно различаются, естествознание – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, обществознание – это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании – извне, отстраненно, с помощью абстрактно‑общих объяснений.
C3. Почему автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений.
Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В качестве примеров «эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим; монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархической; всемирно‑исторический процесс рассматривался в нашей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.
C4. Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого курса, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.
Ответ: В качестве примеров особенностей социального познания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установление социальных закономерностей, а открытые социальные законы носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании исключительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин и др.